Постанова № 41986332, 15.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. Справа № 820/16342/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/16342/14

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс", в якому просить суд:

- стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс", КОД ЄДРПОУ: 31439957, відкритих у банківських установах та які будуть відкриті у період стягнення, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 320735,14 (триста двадцять тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 14 коп.).

В обґрунтування позову зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 320735,14 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати: самостійно нарахованих відповідачем зобов'язаннь з податку на додану вартість у сумі 247 грн. згідно декларації від 20.06.2014 року, у сумі 226 грн. згідно декларації від 15.07.2014 року, у сумі 187 грн. згідно декларації від 18.08.2014 року, пені у сумі 7054.67 грн., основного платежу у сумі 250406,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 62601,50 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № 0000842201 від 11.04.2013 р., До теперішнього часу вказану суму платником податків не було сплачено, а отже у ТОВ "Біоресурс" перед податковим органом виник податковий борг, який просить стягнути з відповідача.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 23.10.14 року позовні вимоги задовольнив.

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс", (КОД ЄДРПОУ: 31439957, 61108, м.Харків, вул. Академічна, буд.1) відкритих у банківських установах, а саме: АТ "ОТП Банк", МФО 300528 № рахунку 26009001362126, валюта Євро; АТ "ОТП Банк", МФО 300528 № рахунку 26009001362126, валюта російський рубль; АТ "ОТП Банк", МФО 300528 № рахунку 26009001362126, валюта долар США; АТ "ОТП Банк", МФО 300528 № рахунку 26009001362126, валюта українська гривня; ПАТ "МАРФІН БАНК", МФО 328168 № рахунку 26054751771, валюта українська гривня; ПАТ "МАРФІН БАНК", МФО 328168 № рахунку 26043751771, валюта українська гривня; ПАТ "МАРФІН БАНК", МФО 328168 № рахунку 26000751771840, валюта долар США; ПАТ "МАРФІН БАНК", МФО 328168 № рахунку 26009751771, валюта українська гривня; ПАТ "ІНПРОМБАНК", МФО 351878 № рахунку 260030135765, валюта українська гривня; ПАТ "Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Харків", МФО 351533 № рахунку 26008052323518, валюта українська гривня та які будуть відкриті у період стягнення кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 320735,14 (триста двадцять тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 14 коп.) на реквізити: одержувач - ГУДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 34125999700004.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоресурс" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 15.06.2001 року як юридична особа.

Судом встановлено, що відповідачем було самостійно визначено суми податку на додану вартість, а саме: 30.06.2014 року нараховано грошове зобов'язання у розмірі 247,00 грн. по декларації № 9035667176 від 20.06.2014 року ( а.с. 22-24), 30.07.2014 року нараховано грошове зобов'язання у розмірі 226,00 грн. по декларації № 9040306398 від 15.07.2014 року ( а.с.19-21), 30.08.2014 року нараховано грошове зобов'язання у розмірі 187,00 грн. по декларації № 9047542526 від 18.08.2014 року ( а.с.15-18).

Крім того, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000842201 від 11.04.2013 року, яким було нараховано суми грошових зобов'язань у тому числі за основним платежем 250406 грн., штрафну санкцію 62601,50 грн., ( 25% ставка), та пеню 7054,67 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано та оскаржено. Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року по справі № 820/3514/13-а за позовом ТОВ "Біоресурс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення було задоволено позовні вимоги позивача та зазначене податкове повідомлення рішення було скасовано, але постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року було задоволено апеляційну скаргу податкового органу, скасовано постанову суду першої інстанції по вказаній справі та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову платника податків. ТОВ "Біоресурс" було подано касаційну скаргу та справа 07.08.2014 року направлена до ВАСУ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року по справі № 820/3514/13-а набрала законної сили з моменту її проголошення відповідно до приписів ч.5 ст.254 КАСУ, податкові зобов'язання, визначені в прийнятому податковому повідомленні-рішенні № 0000842201 від 11.04.2013р., є чинними, а податкова заборгованість вважається узгодженою.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, відповідачем було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року по справі № 820/3514/13-а.

Рішенням ВАСУ від 11.11.2014 року касаційну скаргу ТОВ «Біоресурс» було задоволено, скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013р. та залишено в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, потанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням, яким скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000842201 від 11.04.2013р., на даний час податковий борг та підстави для його стягнення відсутні.

Відповідно до п. 129.2 ст. 129 ПКУ у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується. Тобто пеня скасовується у випадку, якщо рішення прийнято на користь платника податків.

Через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 23.10.14 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/16342/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс" про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Ральченко І.М.