Ухвала суду № 41986199, 28.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. справа № 804/15838/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 804/15838/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості Кадевича Сергія Георгійовича

про: визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 804/15838/13-а та перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, скаржник звертається з вимогою скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року про відмову у задоволенні позову.

Проте матеріали адміністративної справи містять постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року про відмову у задоволенні позову (а.с.140).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року, в той же час, вимогою апеляційної скарги є скасування судового рішення суду першої інстанції, без зазначення конкретного виду процесуального документу та дати його прийняття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року, матеріали адміністративної справи №804/15838/13-а не містять.

На підставі чого суд не має можливості встановити, який саме процесуальний документ просить скасувати заявник апеляційної скарги.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 24.11.2014 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1 218 грн.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що є немайновою вимогою та стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 24 384,40 грн., що є вимогою майнового характеру

Виходячи з розміру заявлених майнових вимог - 24 384,40 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки 2 відсотки майнових вимог становлять 243,84 грн., що є меншою сумою ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1 827 грн., то відповідно ставка судового збору повинна становити 1 827 грн., тобто 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що є необхідним мінімумом розміру ставки судового збору при поданні позову майнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахування того, що ставка, яка обчислена виходячи з оспорюваної суми, дорівнює 1 827 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 913,50 грн. (1 827/2=913,50).

У відповідності до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітньої плати (1 218 грн.*0,05=60,90 грн.).

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

За таких обставин, скаржнику необхідно мати на увазі, що в разі оскарження постанови суду сума несплаченого заявником апеляційної скарги судового збору складатиме 913,50 грн.

У випадку оскарження ухвали, скаржнику необхідно сплатити 60,90 грн. судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не містить чіткої вказівки на те, яке саме рішення суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 804/15838/13-а - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- уточнення вимог апеляційної скарги з чітким зазначенням процесуального документу, що підлягає апеляційному оскарженню;

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська