Ухвала суду № 41986181, 03.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

справа № 808/2338/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 808/2338/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними, скасування протоколу №000142 від 06.02.2014 року та постанови №000040 від 10.02.2014року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 серпня 2014 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. по справі №808/2338/14 апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 808/2338/14 залишено без руху та скаржнику надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання 29.09.2014 р., про що міститься відмітка на поштовому відправленні про вручення скаржнику копії ухвали без руху. Таким чином перебіг місячного строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 16.09.2014 слід відраховувати з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16.09.2014 року не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтями 186, 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач – Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області у строки встановлені ухвалою суду від 16.09.2014 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 808/2338/14 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області по справі № 808/2338/14 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Бишевська