Ухвала суду № 41986083, 18.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2014 р. Справа № 913/903/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-2006" (вх.№ 4430 Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 16.06.14 р. у справі № 913/903/14

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-2006"

про зобов"язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.06.14 р. по справі № 913/903/14 (суддя Кірпа Т.С.) позов Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-2006" про повернення майна, отриманого без достатніх правових підстав задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс-2006", повернути Закритому акціонерному товариства "Рубіжанськбуд" 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд. 43 «А», отриманого без достатніх правових підстав. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд", м. в доход Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, недосплачений судовий збір в сумі 2773,77грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-2006", на користь Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд", м. Рубіжне судовий збір у сумі 3991,77грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Луганської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 16.06.14 р. повністю та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд" в повному обсязі.

17.12.14 р. відділом документального забезпечення та контролю складено акт про те, що під час перевірки документів апеляційної скарги по справі № 913/903/14, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-2006" (вх. № 4430) не виявилось доказів сплати судового збору та відсутній підпис арбітражного керуючого Шалашного Л.О. на заяві про поновлення розгляду справи № 913/903/14 про повернення майна отриманого без достатніх правових підстав, яка перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду не майнового характера справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-2006" та додані до неї документи всього на 44 та конверт, а саме :

заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 5 арк., постанова господарського суду Луганської області від 17.05.12 р. № 20/68б/2011 на 3 арк., копія договору на 2 арк., акт приймання-передачі на 1 арк., копія заяви про відмову від виконання та розірвання договору купівлі-продажу на 3 арк., копія ухвали господарського суду Луганської області від 23.05.13р. по справі № 20/68б/2011 на 5 арк., копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.13р. по справі № 20/68б/2011 на 5 арк., копія реєстрації права власності на нерухоме майно на 1 б/арк., копія постанови Вищого господарського суду від 26.11.14 р. по справі № 20/68б/2011 на 4 арк., ухвалу господарського суду Луганської області від 27.02.14 р. по справі № 20/68б/2011 на 3 арк., позовна заява про витребування майна із чужого незаконного володіння на 3 арк., ухвала про порушення провадження по справі № 913/903/14 від 03.04.14 р. на 1 арк. заява про заміну предмету позову на 1 арк. рішення господарського суду Луганської області від 16.06.14 р. по справі № 913/903/14 на 3 арк., апеляційна скарга на 2 арк., копія опису та конверту на 1 арк., чек на 1 арк., опис цінного листа на 1 арк., та конверт.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.