Ухвала суду № 41985860, 08.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 грудня 2014 року Справа № 2а/0570/2440/2012 провадження № ЗВ/808/10/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/0870/2440/2012

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені

ВСТАНОВИВ:

Донецьким окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а/0870/2440/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у розмірі 3 557 936,06 грн. задоволені.

На виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Донецькій області (виконавче провадження №43342510).

05.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/0870/2440/2012 до набрання законної сили нормативно-правовим актом про закінчення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції передбачено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Частиною другою та третьою цієї статті передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Однак, аналіз змісту Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII свідчить, що зміна підсудності стосується лише справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних адміністративних судів. Заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення судового рішення, які подаються на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані у справах, провадження в яких закінчено Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, не підсудні Запорізькому окружному адміністративному суду.

За даними канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду зазначена справа цьому суду не передавалась.

Таким чином вищезазначені заяви (в тому числі і заяви щодо відстрочення виконання судового рішення), підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Відповідна правова позиція викладена у п. 7 листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14.

За приписами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України та відсутність у Запорізького окружного адміністративного суду повноважень щодо вирішення заяв по справах розглянутих Донецьким окружним адміністративним судом, провадження по яких закінчене, та відсутність у Запорізького окружного адміністративного суду зазначеної справи, на підставі вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява підлягає поверненню відповідачу із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 108, 158, 160, 165, 263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/0870/2440/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», що розгляд такої заяви належить до повноважень Донецького окружного адміністративного суду, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення його роботи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко