Ухвала суду № 41985844, 16.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/3654/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Найденко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2012р., по справі №815/3654/2012, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2, зобов'язано ГУ МНС України в Одеській області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-ІІІ зонах небезпеки, згідно довідки від 10 листопада 1986року, виданої протипожежною службою в зоні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зобов'язано ГУ МНС України в Одеській області нарахувати ОСОБА_2 грошову компенсацію (без виплати та індексації) за чергування в стані постійної бойової готовності в пожежній частині м.Чорнобиль у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України згідно листа Держкомпраці СРСР №3310-БГ від 02.10.1986р., вказівкою МВС СРСР від №1/5725 від 21.10.1986р. та наказу УВС Одеського Облвиконкому Одеської обласної ради народних депутатів №15 від 15.01.1987р. і включити у суму заробітної плати, нарахованої за роботу у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зобов'язано ГУ МНС України в Одеській області видати ОСОБА_2 відповідну довідку за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011року № 1210. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.10.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання п.3 резолютивної частини Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2012р. по справі № 815/3654/2012, шляхом зобов'язання Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Одеській області видати ОСОБА_2 Довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, форму якої затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012р. №536, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2012р. за №1605/21917.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року по справі №815/3654/2012, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Розглядаючи заяву позивача про зміну способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року, суд першої інстанції встановив, що 07 жовтня 2014 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Шапошник В.В. надіслано заяву, за підписом повноважного представника Управління Вауліна С.В., у якій зазначено, що ГУ ДСНС України в Одеській області у добровільному порядку виконано виконавчий лист, який був виданий Одеським окружним адміністративним судом 10 квітня 2014 року, по справі №1570/3654/2012, котрий знаходиться на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження №44356783. Зокрема, в зверненні зазначено, що ГУ ДСНС України в Одеській області, на виконання Постанови суду від 04 жовтня 2012 року, по справі №815/3654/2012, ОСОБА_2 видано довідку за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

За результатами розгляду вище значеного звернення ГУ ДСНС України в Одеській області від 07 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження від 14 жовтня 2014 року ВП №44356783.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29 квітня 2014 року УПФУ в Суворовському районі місті Одеси винесено Рішення №3310/28 про відмову в перерахунку пенсії за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 28 квітня 2014 року №3310, оскільки заявник при поданні документів для перерахунку пенсії додав Довідку Головного територіального управління МНС України в Одеській області про заробітну плату від 25 січня 2013 року №02/24/11, яку врахувати в перерахунок пенсії неможливо, у зв'язку з тим, що вона не підтверджена первинними документами, а саме наказами, довідкою про період роботи в зоні відчуження, табелями робочого часу та розрахунковими відомостями по заробітній платі за 1986 рік.

З урахуванням встановлених обставин по справі щодо виконання судового рішення, за результатами якого державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зміни способу виконання вказаної вище Постанови, в тому числі з мотивів, зазначених в оскаржуваній ухвалі про те, що причиною відмови в перерахунку пенсії є відсутність первинних документів, а не неналежне оформлення довідки про заробітну плату від 25 січня 2013 року №02/24/11.

Доводи апеляційної скарги про те, що не встановлено хто саме повинен надати первинні документи для підтвердження довідки про заробітну плату, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки це питання не є предметом спору по даній справі, тому не є підставою для задоволення заяви позивача про зміну способу виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає та вважає такими, які ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтом норм процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 грудня 2014 року.

Головуючий: І.Г.Ступакова

Судді: А.І.Бітов

М.М.Милосердний