Ухвала суду № 41985651, 16.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в призначені експертизи

16 грудня 2014 року Справа № 808/7227/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача Волтера О.В.,

представників відповідача Терехової Ю.О., Денисенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ТОВ «Логіст-Хім» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товару від 02.10.2014 №КТ-112000003-0037-2014 та зобов'язати відповідача оформити товар за кодом УКТЗЕД № 38089400, що вказаний у сертифікаті походження від постачальника «14 С3201С0531/00005 від 14.08.2014.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи щодо встановлення коду товару DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50%.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили та суду пояснили, що станом на 09.12.2014 вказаний товар було випущено у вільний обіг, відповідно до електронної митної декларації №112050000/2014/023845 від 29.10.2014 за кодом УКТЗЕД 3402901000. Таким чином відсутній об'єкт для експертного дослідження, а тому призначення товарознавчої експертизи не є доцільним.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку представників відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з таких причин.

В своєму клопотанні представник позивача зазначає що призначення товарознавчої експертизи необхідно для встановлення коду товару. В той час, як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питання правильності класифікації товару 22.09.2014 Запорізькою митницею Міндоходів проби (зразки) товару направлялись на дослідження до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів і зборів України. За результатами досліджень складено висновок №142001600-0712 від 25.09.2014.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (із змінами та доповненнями) експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України викладених у Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відносяться Дніпропетровська і Запорізька області.

В той час, представник позивача просить суд проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак