Ухвала суду № 41985504, 03.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Львів № 9104/170116/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Квасниці Н.Б.

представника позивача Кондратюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» (надалі ТзОВ «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ») звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0002142321 від 20.06.2012 року та № 0002132321 від 20.06.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник апелянта Квасниця Н.Б. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача Кондратюк В.В. в судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова провела виїзну позапланову перевірку ТзОВ «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків при проведенні взаєморозрахунків з ТзОВ «Славір», ТзОВ «АРС Трейд».

За результатами перевірки складено акт яким встановлено порушення:

- п.п.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - встановлено заниження податку на додану вартість по господарських операціях, щодо придбання товарів без підтверджуючих документів від ПП «Славір» за період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року на суму 19 166,67 грн.;

- п. 198.1 ст.198.6 ПК України - за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року занижено податок на додану вартість в сумі 59 333,33 грн., а саме за квітень 2011 р. в сумі 20 000,00 грн., за травень 2011 р. 13 333,33 грн., за червень 2011 р. 26 000,00 грн. по господарських операціях, щодо придбання виконаних робіт без підтверджуючих документів від ТзОВ «АРС Трейд»;

- п.138.4, п.138.6 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.19 ПК України - завищено задекларованих показників декларації з податку на прибуток у загальній сумі 273 872,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 68 233,00 грн., що викладено в Акті перевірки від 06.06.2012 року № 631/22-10/25550345.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкові повідомлення-рішення № 0002142321 від 20.06.2012 року яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі - 83 293,00 грн. та № 0002132321 від 20.06.2012 року яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі - 68 233,00 грн.

Підставою для винесення вказаних повідомлень-рішень є висновки податкового органу по результатам проведеної перевірки про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами ПП «Славір», ТзОВ «АРС Трейд».

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин про те, чи були дії позивача спрямовані на безпідставне одержання коштів із державного бюджету, чи мали операції із придбання товарів та послуг реальний характер, яким чином придбались товари а також дійсна можливість здійснення таких операцій.

30.03.2011 р. між позивачем ТзОВ «Міст ТБ» та ТзОВ «АРС Трейд» укладено договір про надання послуг з організації зйомок програм та сюжетів позивача за № 30\3\1.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивач надав: акти здачі прийняття виконаних робіт (надання послуг): № 29/04-1 від 29.04.2011 р. на суму 120 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн.; № 30/05-1 від 30.05.2011 р. на суму 80 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 333,33 грн.; № 30/06-1 від 30.06.2011 р. на суму 86 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 14 333,33 грн.; № 30/06-2 від 30.06.2011 р. на суму 70 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 11 666,67 грн., а також податкові накладні № 253 від 29.04.2011 р., № 427 від 30.05.2011 р., № 571 від 30.06.2011 р., № 572 від 30.06.2011 р.

В квітні 2011 р. сплачений податок на додану вартість в сумі 20 000,00 грн. позивач відніс до податкового кредиту на підставі податкової накладної № 253 від 29.04.2011 р., в травні 2011 року на підставі податкової накладної від 30.05.2011 р. № 427 в сумі 133 33,33 грн., та в червні 2011 р. на підставі податкових накладних № 571 та № 572 від 30.06.2011 р. в сумі 26 000,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що необхідність в укладенні вказаного договору обґрунтовується тим, що основним видом діяльності позивача є діяльність у сфері телевізійного мовлення. Тому, укладення договору з ТзОВ «АРС Тред» предметом якого є надання послуг з організації зйомок, програм та сюжетів позивача обґрунтовується виробничою необхідністю.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи судом визнані недійсними не були, судових спорів щодо правильності їх складання немає, відсутні докази які свідчать про те, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності та свідчать про фіктивність господарської операції.

Крім того, між ТзОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» та ТзОВ «Славір» укладено Договір купівлі продажу № 222 на загальну суму 115 000,00 грн., відповідно до якого ТзОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» купує, а ТзОВ «Славір» продає обладнання у кількості та в асортименті та за цінами, вказаними у додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Згідно додатку № 1 до цього Договору предметом договору є цифровий супутниковий ресивер (DVB-S2 Mpeg-4 SD FTA) KONKA KSDS980 у кількості 100 шт.

На підтвердження проведення господарських операцій позивач надав видаткову накладну РН-6-3000013 від 30.06.2009 року згідно якої ТзОВ «Славір» поставило на користь ТзОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» на суму 115 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 19 166,67 грн.

Вартість отриманих товарів сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 179 від 30.06.2009 р. та № 209 від 28.07.2009 р., наявними в матеріалах справи. У червні 2009 року сплачений податок на додану вартість в сумі 19 166,67 грн. позивач відніс до податкового кредиту на підставі виписаної податкової накладної № 630000031 від 30.06.2009 р.

Судом першої інстанції встановлено, що отримані від ТзОВ «Славір» товарно-матеріальні цінності обліковувались на складі позивача по вул. Виский Замок , 4 в м. Львові, а факт наявності вказаного товару підтверджується карткою по рахунку 1122 відповідно до якої придбані цифрові супутникові ресивери обліковуються у бухгалтерському обліку позивача як малоцінні необоротні матеріальні активи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що представлені позивачем первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та підтверджують реальність (товарність) здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТзОВ «АРС Трейд» ПП, ТзОВ «Славір» по наданню послуг, отримання товарно-матеріальних цінностей та використання їх в господарській діяльності та спростовують висновки податкового органу про протиправність заниження позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток.

Позивач не може нести відповідальність за допущені порушення свого контрагента при укладені ним інших договорів, а також формування своїх податкових зобов'язань.

Чинне податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку ( стану ) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущенні про неспроможність контрагентів позивача на поставку товару та надання послуг.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року у справі за № 2а-5890/12/1370 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В.Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель