Ухвала суду № 41985132, 22.12.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 року м. Луцьк Справа № 803/2644/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Начальника Ківерцівського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області Головного санітарного лікаря міста Ківерці та Ківерцівського району Волинської області Пахальчук Алли Йосипівни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ківерцівського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області Головний санітарний лікар міста Ківерці та Ківерцівського району Волинської області Пахальчук Алла Йосипівна (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача повністю зупинити реалізацію продукції, оскільки продовження діяльності даного суб'єкта господарювання може призвести до настання наслідків, в результаті яких буде завдано шкоди здоров'ю громадян України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості судді перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб'єктом владних повноважень, всупереч положенням частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

При цьому суддя зазначає, що чинна форма опису вкладення до цінного листа (ф.107) затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139 «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення» та містить низку обов'язкових реквізитів, а саме: підпис уповноваженої службової особи відправника та працівника відділення поштового зв'язку, який перевіряв вміст відправлення; відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку; найменування та адреса отримувача відправлення.

Позивачу слід усунути вищезазначений недолік шляхом подання до суду належного розрахункового документу (фіскального чеку) та опису вкладення (за формою №107, передбаченою наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139), що підтверджують надсилання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, зі всіма необхідними реквізитами, а саме найменуванням органу поштового зв'язку, найменуванням одержувача, його поштовою адресою, детальним переліком всіх документів, які відправляються (в тому числі позовної заяви та всіх додатків до неї окремо), підписом відповідача (його представника), підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля.

Суддя зазначає, що позивач також вправі вручити відповідачу позовну заяву з додатками наручно, про що надати відповідні докази.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч наведеній процесуальній нормі, позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Посилання позивача на положення пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими, оскільки вказана норма звільняє від сплати судового збору державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Перелік таких органів та посадових осіб конкретизований у статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. До них відносяться: прокурор, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, законні представники (батьки, опікуни, органи опіки та піклування), а також інші органи державної влади, але лише у випадках, які передбачені законом.

Натомість, ні Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ні Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не наділяють органи Держсанепідслужби повноваженнями на звернення до суду для захисту інтересів інших осіб.

В даному випадку позивач, як суб'єкт владних повноважень, виконує не представницькі функції, а звертається до адміністративного суду від власного імені, як контролюючий орган.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач не звільнений від сплати судового збору у даній справі.

Позивачу необхідно усунути даний недолік, а саме сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС України у м. Луцьку Волинської області 22030001, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУ ДКС України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31218206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу -"судовий збір, за позовом _ (найменування позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код 35123898".

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладені в ухвалі недоліки, позовну заяву Начальника Ківерцівського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області Головного санітарного лікаря міста Ківерці та Ківерцівського району Волинської області Пахальчук Алли Йосипівни необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк до 29 грудня 2014 року для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Начальника Ківерцівського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області Головного санітарного лікаря міста Ківерці та Ківерцівського району Волинської області Пахальчук Алли Йосипівни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 грудня 2014 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович