Постанова № 41984462, 16.12.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4681/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області до державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" (далі - відповідач, ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр") про стягнення податкового боргу за штрафними санкціями у розмірі 119 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті перевірки відповідача встановлено порушення вимог законодавства про патентування, та порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в результаті чого винесені податкові повідомлення- рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 119 500,00 грн. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, а тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не з'явився, не надіславши заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд за його відсутності. Письмових заперечень на позов відповідачем до суду не надіслано. Разом з цим, 05.12.2014 р. на адресу відповідача судом направлено копію ухвали про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження, що вручена уповноваженій особі відповідача 08.12.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Державне підприємство "Виробничий південний біотехнологічний центр" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 23.10.1994 р. № 7438, та, як платника податків, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні з 19.01.1995 р. за № 49.

Відповідно до п. 2.17 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на ІІ квартал 2013 року ревізійною групою, на підставі направлень на проведення ревізії, проведено ревізію фінансового-господарської діяльності державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" за період 01.05.2011 р. по 31.05.2013 р., за результатами якої складено акт від 12.07.2013 р. № 07-17/08. На підстав вказаного акту ревізії, ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 р. № 0002482205, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (до державного бюджету). Вказане податкове повідомлення-рішення 27.08.2013 р. отримано уповноваженою особою відповідача.

Згідно даних карток особових рахунків за ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" рахується податковий борг на загальну суму 119500,00 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (до державного бюджету), який виник 06.09.2013 р. за рахунок несплати грошових зобов'язань, які нараховані згідно вище зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу положень підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 54.3.3 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано, однак суму грошового зобов'язання у встановлений Кодексом строк відповідачем не сплачено.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу від 23.10.2007 р. № 1/1350 на суму 207,03 грн., яка отримана уповноваженою особою 31.10.2008 р., про що свідчить підпис головного бухгалтера та 12.12.2007 р. відповідачу виставлено другу податкову вимогу № 2/1663 на суму 1497,44 грн., яка 09.01.2008 р. отримана заступником головного бухгалтера.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги в адміністративному або в судовому порядку суду не надано.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем узгодженого грошового зобов'язання із штрафних санкцій складає 119 500,00 грн.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не до його погашення не призвели. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41 ПК України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем податковий борг у розмірі 119 500,00 грн. добровільно не погашено, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158 -163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області до державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" (код ЄДРПОУ 00415468) кошти з рахунків боржника, у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 119 500 (сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот грн.), 00 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, та порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, код платежу 21080900, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.2