Ухвала суду № 41984227, 19.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2014 р. Справа № 920/1532/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. №4482С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 04.11.14 у справі № 920/1532/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця", м. Суми

про стягнення 248 406,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі №920/1532/14 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчі-7" 248 406, 74грн. боргу, 4 968, 13грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2014р. у справі №920/1532/14 виправлено описку в найменуванні позивача в пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі №920/1532/14; замінено найменування позивача в пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі №920/1532/14 з "Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчі-7" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову; прийняти та задовольнити заяву відповідача про застосування позовної давності в частині стягнення грошових зобов'язань на суму 160 433, 94грн.; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі №920/1532/14

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

6. Позивачу надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно свого підприємства.

7. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома сторін у справі, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.