Ухвала суду № 41984213, 18.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2014 р. Справа № 917/1849/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Глобинської центральної районної лікарні (вх.№4454П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "06" листопада 2014 р. у справі № 917/1849/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Медицини та Технології", м. Київ

до Глобинської центральної районної лікарні, м. Глобине

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у Глобинському районі Полтавської області, м. Глобине

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2014р. у справі №917/1849/14 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з Глобинської центральної районної лікарні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Медицини та Технології" 370 000грн. основної заборгованості, 46 505, 37грн. інфляційні втрати, 18 094, 53грн. 3% річних, 8 692, 00грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз Медицини та Технології".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом надані докази надсилання апеляційної скарги позивачу у справі, проте, не надано доказів надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управлінню Державної казначейської служби у Глобинському районі Полтавської області.

Як зазначено у Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 06.11.2014р.

Як вбачається із матеріалів справи, представник апелянта був присутній у судовому засіданні 06.11.2014р., проте, згідно відтиску печатки поштового відділення на поштовому конверті, апелянт подав апеляційну скаргу 20.11.2014р.

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Глобинської центральної районної лікарні не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Глобинській центральній районній лікарні апеляційну скаргу.

Додаток: апелянту - апеляційна скарга з додатками на 7 арк., у тому числі платіжне доручення №404 від 29.11.2014р. про сплату судового збору на 1 арк.,

поштова квитанція на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.