Ухвала суду № 41984211, 22.12.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 грудня 2014 року № 912/3295/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 18.12.2014 року у справі № 912/3295/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, м. Новомиргород

про стягнення 46525,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2) заборгованості в сумі 40548,60 грн. основного боргу, 707,65 грн. пені, 2838,40 грн. штрафу, 303,28 грн. 3% річних, 487,88 грн. інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 18.11.2014 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/3295/14, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

До господарського суду 19.12.2014 надійшло клопотання від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, згідно якого вона просить поставити на розгяд експерта наступні питання:

- Чи виконано підпис на договорі № 7/13 від 29.03.2014 ФОП ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком ?

- Чи виконано підпис на видаткових накладних ( № ЗК-КГ0008548 від 27.05.2014 р. ; № ЗК-КГ0008829 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008852 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008830 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008869 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008833 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008910 від 31.05.2014 р.; № ЗК-КГ0009057 від 30.06.2014 р.; № ЗК-КГ0009318 від 06.06.2014 р.; № ЗК-КГ0009319 від 06.06.2014 р.) ФОП ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано підпис на договорі № 7/13 від 29.03.2014 ФОП ОСОБА_2 у незвичних умовах?

- Чи виконано підпис на видаткових накладних (№ ЗК-КГ0008548 від 27.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008829 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008852 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008830 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008869 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008833 від 30.05.2014 р.; № ЗК-КГ0008910 від 31.05.2014 р.; № ЗК-КГ0009057 від 03.06.2014 р.; № ЗК-КГ0009318 від 06.06.2014 р.; № ЗК-КГ0009319 від 06.06.2014 р.) ФОП ОСОБА_2 у незвичних умовах?

З огляду на поставлення позивачем у справі додаткових питань перед експертом, враховуючи попереднє витребування експертом експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 та керуючись положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за № 61/10341 та постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", господарський суд з метою повного та всебічного дослідження підпису на договорі (з урахуванням зазначення поряд з підписом прізвища) та накладних вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про доповнення переліку питань та викликати у зв'язку з необхідністю відібрання експериментальних зразків почерку ФОП ОСОБА_2. до господарського суду.

На період проведення експертизи провадження у даній справі відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 31, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 912/3295/14.

2. Доповнити перелік питань судово-почеркознавчої експертизи по справі № 912/3295/14 наступним питанням:

- Чи виконано підпис на договорі № 7/13 від 29.03.2014 в графі "Покупець" та видаткових накладних ( № ЗК-КГ0008548 від 27.05.2014; № ЗК-КГ0008829 від 30.05.2014; № ЗК-КГ0008852 від 30.05.2014; № ЗК-КГ0008830 від 30.05.2014; № ЗК-КГ0008869 від 30.05.2014; № ЗК-КГ0008833 від 30.05.2014; № ЗК-КГ0008910 від 31.05.2014; № ЗК-КГ0009057 від 30.06.2014; № ЗК-КГ0009318 від 06.06.2014; № ЗК-КГ0009319 від 06.06.2014) в графі "Отримав (ла)" ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком та у незвичних умовах?

3. Викликати телефонограмою 24.12.2014. о 14:30 год. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2

4. Відібрані експериментальні зразки почерку ФОП ОСОБА_2 разом із копією даної ухвали направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5.Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

6.Попередити учасників судового процесу, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копію ухвали направити електронною поштою ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачу поштою.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.Г. Кабакова