Ухвала суду № 41983997, 01.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ

01 грудня 2014 року

Справа № 808/1353/13-а

14:40

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача (заявника): не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/1353/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 по справі №808/1353/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до списку №1, за період з грудня 2012 року по січень 2013 року включно у розмірі 99137,25 грн.

На виконання вказаного судового рішення виданий виконавчий лист.

19 листопада 2014 року, за вх.№47241, від Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що через тяжке фінансове становище, в якому на даний час знаходиться підприємство, воно не має можливості одноразово погасити заборгованість. Посилається на те, що станом на 10.11.2014 ПАТ «Завод «Південгідромаш» має заборгованість по заробітній платі на суму 27199,56 грн. Кредиторська заборгованість ПАТ «Завод «Південгідромаш» складає 8 484 880,89 грн., а продаж основних фондів з метою погашення заборгованості приведе до припинення діяльності ПАТ «Завод «Південгідромаш», що в подальшому потягне за собою його банкрутство.

Посилаючись на положення ст. 263 КАС України, для реального забезпечення виконання рішення суду, просив розстрочити виконання судового рішення строком на 21 місяць з січня 2016 року по вересень 2017 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року розгляд заяви призначено на 01 грудня 2014 року, про що сторони повідомлені належним чином.

19 листопада 2014 року від заявника (відповідача по справі) надійшла заява (вх.№47353) про розгляд заяви за відсутності представника ПАТ «Завод «Південгідромаш».

27 листопада 2014 року від позивача по справі надійшла заява (вх.№ 49151) про розгляд заяви без участі представника позивача. Проти задоволення заяви ПАТ «Завод «Південгідромаш» не заперечує за умови сплати підприємством поточної заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення відповідачем надано:

- Довідку про фінансовий стан підприємства від 12.11.2014 з якої вбачається, що заборгованість ПАТ «Завод «Південгідромаш» складає 27199,56 (за період другої половини серпня, вересень та жовтень 2014 року); кредиторська заборгованість з контрагентами – постачальниками складає 8484880,89 грн.; залишок коштів на р/рахунку складає 994,98 грн. Протягом жовтня 2014 року рух коштів на р/рахунку відсутній.

- Фінансовий звіт підприємства за 2013 рік.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 27.02.2013 по справі №808/1353/13-а, та неможливість погасити заборгованість в розмірі 99137,25 грн. одноразовою виплатою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2013 по справі №808/1353/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2013 по справі №808/1353/13-а строком на двадцять один місяць починаючи з січня 2016 року по вересень 2017 року із погашенням заборгованості за наступним графіком:

- Січень 2016 року – 4000,00 (чотири тисячі) грн.;

- Лютий 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн.;

- Березень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн.;

- Квітень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн.;

- Травень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн.;

- Червень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн.;

- Липень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн.;

- Серпень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять гривен) грн.;

- Вересень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять гривен) грн.;

- Жовтень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять гривен) грн.;

- Листопад 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять гривен) грн.;

- Грудень 2016 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять гривен) грн.;

- Січень 2017 року – 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять гривен) грн.;

- Лютий 2017 року – 5000,00 (п’ять тисяч гривен) грн.;

- Березень 2017 року – 5000,00 (п’ять тисяч гривен) грн.;

- Квітень 2017 року – 5000,00 (п’ять тисяч гривен) грн.;

- Травень 2017 року – 5000,00 (п’ять тисяч гривен) грн.;

- Червень 2017 року – 5800,00 (п’ять тисяч вісімсот гривен) грн.;

- Липень 2017 року – 5800,00 (п’ять тисяч вісімсот гривен) грн.;

- Серпень 2017 року – 5800,00 (п’ять тисяч вісімсот гривен) грн.;

- Вересень 2017 року – 5237,25 (п’ять тисяч двісті тридцять сім гривен двадцять п’ять копійок) грн.;

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко