Ухвала суду № 41983805, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61463/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з урахуванням отриманих сум пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 1 серпня 2014 року в розмірі 85% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески.

Відмову відповідача щодо не включення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 суми інших виплат, починаючи з 1 серпня 2014 року визнано протиправною. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85 %.

В іншій частині постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року залишено без змін.

Позивач звернулася з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що у частині позовних вимог, які стосуються перерахунку пенсії з показника 85% заробітної плати, відсутній спір.

У касаційній скарзі позивач такого висновку суду не спростовує, тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан