Ухвала суду № 41983210, 27.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60575/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, філії "Чернігівавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Комфортавтотранс" звернулось з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, філії "Чернігівавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", третя особа - ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2013 року, в частині визнання третьої особи переможцем конкурсу на право обслуговування автобусного маршруту загального користування. Крім того просило визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування позивачу 6 балів, у відповідності до Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 108.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року позов задоволено повністю, визнано протиправними дії та рішення відповідача і скасовано його у спірній частині.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Чернігівська обласна державна адміністрація подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, філії "Чернігівавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, за касаційною скаргою Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк