Ухвала суду № 41982772, 17.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 922/1664/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014у справі№ 922/1664/14 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд"простягнення 107487,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 922/1664/14 Господарського суду Харківської області повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник 26.11.2014 повторно звернувсь з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, що підтверджується штемпелем канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 922/1664/14 Господарського суду Харківської області та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду прийнято судом 09.09.2014. Строк оскарження постанови закінчився 29.09.2014.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілланд" касаційну скаргу на оскаржувану постанову подано 26.11.2014, тобто зі значним пропуском строку встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги, що підтверджується штемпелем канцелярій Харківського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги

Заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд" про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скаржник зазначає, що строк подання касаційної скарги пропущено, у зв'язку з тим, що останнім 15.11.2014 отримано ухвалу Вищого господарського суду України від 23.10.2014.

Наведена Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілланд" причина пропуску строку на подання касаційної скарги є неповажною, оскільки ухвалу Вищого господарського суду України від 23.10.2014, що підтверджується відміткою на звороті у лівому нижньому куті останнього аркуша ухвали, направлено скаржнику 24.10.2014 у строки передбачені законом.

Відповідно до Витягу з нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції між обласними центрами України складає 3 дні без урахування вихідних днів об'єкта поштового зв'язку.

До касаційної скарги не додано доказів отримання 15.11.2014 скаржником ухвали Вищого господарського суду України від 23.10.2014.

Таким чином, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частина 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 922/1664/14 Господарського суду Харківської області.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 922/1664/14 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяОвечкін В.Е. Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.