Ухвала суду № 41982189, 17.12.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/915/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В.А.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 31.10.2014р. №2697)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.12.2014р.:

від позивача: Заржицька В.О., за довіреністю;

від відповідача: Бородкін С.В., за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)

на рішення господарського суду Одеської області

від 14 жовтня 2014 року

по справі № 916/915/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

до відповідача Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

про стягнення 928156,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Житлового управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство), в якому просить стягнути з останнього 928156,60 грн. за договором на послуги водопостачання та водовідведення №5/1 від 01.11.2000р. за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2014р. по справі №916/915/14 (головуючий суддя Власова С.Г., судді: Гуляк Г.І., Никифорчук М.І.) задоволено позовні вимоги ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Житлового управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) про 928156,60 грн.: з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 928156,60 грн. та судовий збір в сумі 18563,13 грн. з посиланням на те, матеріалами справи підтверджується надання ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" послуг за договором та неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати за надані позивачем послуги, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому, судом першої інстанції відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду у межах строку, відповідно до якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, оскільки заборгованість відповідача за березень 2011р. виникла у квітні 2011р.

Не погоджуючись з рішення господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся відповідач - Житлове управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2014р. по справі №916/915/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 181208,89 грн., мотивуючи це тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. по справі №916/915/14 апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2014р. по справі №916/915/14 прийнята до провадження.

19.11.2014р. від ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал» до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

02.12.2014р. від Житлового управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою об'єктивного з'ясування нормативно обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором №5/1 від 01.11.2000р. за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р.

У своєму клопотанні відповідач просить доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», оплату за проведення експертизи покласти на позивача та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Відповідач просить винести на розгляд наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно, визначена в розрахунках позивача сума заборгованості відповідача за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р. згідно з договором №5/1 від 01.11.2000р., а саме: за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 928156,60 грн. з урахуванням пільгових категорій населення?

2. Якщо подані позивачем розрахунки заборгованості відповідача перед ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення за договором №5/1 від 01.11.2000р. та додаткових угод про внесення змін до нього проведені невірно і не відповідають умовам договору та чинному законодавству, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості за вищезазначені послуги і відобразити правильні розрахунки у формі таблиць із зазначенням періодів, за які оплачено кошти, платіжних документів щодо проведення оплат, дат виникнення сум заборгованості за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р.

3.Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової економічної експертизи і мають значення для правильних розрахунків позивачем позовних вимог щодо заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до договору №5/1 від 01.11.2000р.

4. Якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Приймаючи до уваги, що головними обставинами у вирішенні даного господарського спору є з'ясування розміру обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором №5/1 від 01.11.2000р. за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р., апеляційний господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, при цьому, колегія суддів зазначає, що з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, на вирішенні експерта слід поставити наступне питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" розмір заборгованості Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) за послуги водопостачання та водовідведення за договором №5/1 від 01.11.2000р. за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р., у тому числі з урахуванням пільгових категорій населення?

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в:

1.Клопотання Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити по справі №916/915/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" розмір заборгованості Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) за послуги водопостачання та водовідведення за договором №5/1 від 01.11.2000р. за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р., у тому числі з урахуванням пільгових категорій населення?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали.

5.Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

6.В розпорядження судового експерту надати матеріали господарської справи №916/915/14.

7.Провадження у справі №916/915/14 зупинити до одержання Одеським апеляційним господарським судом висновку судового експерта.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.А. Лисенко