Рішення № 41982133, 18.12.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2014 р. Справа № 926/1716/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ Теплоком-Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гекон-Сервіс»

про стягнення заборгованості - 65286,65 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Кузнєцов М.А., довіреність №01/10-14-2 від 01.10.2014

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ Теплоком-Україна" м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гекон-Сервіс" м. Чернівці про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору поставки №20-12/1 від 20.12.2012 у сумі 65286,65 грн., з яких 48247,20 грн. - основна заборгованість, 3568,97 грн. пені, 2093,43 грн. річних, 7092,33 грн. інфляційних втрат та 4284,72 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору поставки №20-12/1 від 20.12.2012 ухилився від оплати поставленого йому товару, у зв'язку з чим допустив прострочення грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 20.11.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.12.2014.

Ухвалою суду від 10.12.2014 розгляд справи відкладено на 18.12.2014.

Відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання на 10.12.2014 та на 18.12.2014 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд вважає, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази, тощо).

Суд також зазначає, що згідно статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Так, між ТОВ «НПФ Теплоком-Україна» (позивач) та ТОВ «Гекон-Сервіс» (відповідач) був укладений договір поставки №20-12/1 від 20.12.2012, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а останній прийняти його та провести оплату.

Відповідно до п.4.2. договору оплата товару здійснюється у безготівковому порядку на умовах передплати 100% вартості товару протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами специфікації (додаток №1 до договору).

Як вбачається з матеріалів справи специфікація була підписана сторонами та скріплена печатками без жодних зауважень 21.12.2012.

Суд зауважує, що факт поставки позивачем товару відповідачу та отримання його останнім підтверджується накладною №Т-0000000003 від 21.12.2012, яка підписана відповідачем та скріплена печаткою без жодних зауважень та заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідач в односторонньому порядку порушив вимоги чинного законодавства та умови договору, а саме пунктів 7.2, 7.3, 7,5, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з чим, крім суми основного боргу, з відповідача підлягає стягненню також пеня, штраф, річні та інфляційні.

Згідного поданого позивачем розрахунку позивачу нарахована пеня в сумі 3568,97 грн. за період з 17.05.2014 по 13.11.2014. .

Крім сплати пені з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару, який становить згідно розрахунку 4824,72 грн. (пункт 7.2 договору).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.5 договору сторони передбачили, що покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити постачальнику (позивачу) вартість поставленого товару з урахуванням встановленого індексу інфляції та 10% річних від суми несплаченого товару за весь період прострочення.

Як наслідок, з відповідача підлягають стягненню 10% річних у сумі 2093,43 грн. та 7092,33 грн. інфляційних втрат, згідно розрахунку поданого позивачем.

Таким чином, позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що є підставою для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гекон-Сервіс» (м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 31/125, код 31621016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ Теплоком-Україна» (м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 12, код 35831299) основний борг у сумі 48247,20 грн., 3568,97 грн. пені, 2093,43 грн. річних, 4824,72 грн. штрафу, 7092,33 грн. інфляційних втрат та 1827,73 грн. судового збору.

Повне рішення складено 22.12.2014.

Суддя І.В. Скрипничук