Рішення № 41981901, 15.12.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 рокуСправа № 912/3482/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3482/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

до відповідача: товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград

про визнання незаконними організацію та проведення аукціону, визнання результатів торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії

Представники :

від позивача - Замлинський С.С., довіреність № 39 від 01.12.14 р.;

від відповідача - Крамаренко Л.В., керівник;

від відповідача - Богданова М.Г., довіреність № 1 від 18.11.14 р.;

від відповідача - Прилуцький О.С., довіреність № 1 від 18.11.14 р.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати незаконною організацію та проведення відповідачем додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2014 року, що відбувся 23.09.14 р.;

- визнати результати торгів недійсними;

- зобов'язати відповідача привести Регламент з організації та проведення аукціонів - публічних торгів з продажу необробленої деревини у відповідність із Законом України "Про товарну біржу" та у відповідність із наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.07 р. № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", а саме виключити з Регламенту п. 3.13., який встановлює обмеження щодо вільного росту цін на виставлений лот.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.11.14 р. розгляд справи відкладено до 05.12.14 р., зобов'язано відповідача надати необхідні для вирішення спору матеріали.

05.12.14 р. позивачем до суду подано заяву № 2 про зміну та збільшення позовних вимог, згідно якої просить:

- пункт 4 позовних вимог викласти в наступній редакції:

"Застосувати Закон - статті 215, 216, 230 Цивільного кодексу України - визначити Регламент товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" з організації та проведення аукціонів - публічних торгів з продажу необробленої деревини таким, що не відповідає Закону України "Про товарну біржу" та Наказу державного комітету лісового господарства України від 19.02.07 р. № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", тобто є нікчемним - порушує публічний порядок";

- доповнити позовні вимоги пунктом 5 наступного змісту:

"Застосувати Закон - статті 22, 230 Цивільного кодексу України - стягнути з відповідача за обман позивача подвійну суму відшкодування майнової шкоди виходячи із суми гарантійного внеску у розмірі 290 106,00 грн.";

- в назві позовної заяви слова "Позовна заява № 2" залишити без змін, інші слова і цифри виключити (а.с. 116, 117).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 19.11.14 р. господарським судом розпочато розгляд даної справи по суті, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання (а.с. 98-101).

Разом з цим, подана позивачем заява про зміну та збільшення позовних вимог № 2 від 05.12.14 р. по своїй суті є заявою, що змінює як предмет, так і підставу пред'явленого позову, що суперечить змісту ст. 22 ГПК України.

Зважаючи на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" № 2 від 05.12.14 р. (а.с. 116, 117) не може бути прийнята до розгляду господарським судом як така, що не відповідає нормам процесуального закону.

Таким чином, вимоги позивача розглядаються в редакції позовної заяви (а.с. 2-6).

Згідно письмового відзиву на позовну заяву б/н від 05.12.14 р. (а.с. 121-123), товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві (а.с. 121-123).

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, заслухавши пояснення представників обох сторін, господарський суд встановив наступне.

Закон України "Про товарну біржу" (далі - Закон) визначає правове становище товарної біржі.

Згідно зі ст.1 цього Закону, товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торгівельних операцій. Товарна біржа на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (допозити) рахунки в банках, печатку із своїм найменуванням. Діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим.

Крім того, положення Закону дублюються також Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженими наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.07 р. № 42 (далі - Положення або Наказ № 42, а.с. 31-36).

Відповідно до змісту Положення (п. 3.1.) організатор аукціону (біржа) організує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі; зокрема, біржа розробляє регламент проведення аукціону, розглядає пропозиції з продажу необробленої деревини і заяви про участь в аукціоні, визначає місце, дату і час проведення аукціону відповідно до поданих пропозицій, оприлюднює у засобах масової інформації повідомлення відповідно до пункту 2.8 цього Положення, приймає та реєструє заяви про участь в аукціоні, реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером, оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладення договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем, реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини.

29.08.14 р. головою Аукціонного комітету товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" затверджено регламент організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини на 4 кв. 2014 року (далі - Регламент, а.с. 50-53).

Пунктом 3.19. Регламенту передбачена необхідність ведення під час торгів біржового протоколу, до якого заносяться інформація про хід торгів та результати продажу відповідних лотів необробленої деревини; за результатами торгів Біржа готує підсумковий протокол торгів з продажу необробленої деревини.

За результатами Торгів на підставі підсумкового протоколу між покупцем - переможцем і продавцем необробленої деревини оформляються угоди в два етапи:

- в день проведення Торгів, Біржа на підставі підсумкового протоколу готує Аукціонні свідоцтва за встановленою формою у трьох примірниках, один з яких передається Покупцеві відповідного лота, один залишається Біржи, один Замовнику;

- на підставі одержаних Аукціонних свідоцтв учасники - переможці Торгів зобов'язані протягом десяти календарних днів укласти з продавцем необробленої деревини договори купівлі-продажу (пункт 4.1. Регламенту).

Якщо переможці торгів протягом п'яти робочих днів після проведення торгів не сплатили винагороду у розмірі 0,8 % відсотка (без ПДВ) від вартості придбаних лотів на рахунок Біржі, Аукціонні свідоцтва анулюються, та гарантійний внесок не повертається (пункт 5.4. Регламенту).

Якщо учасники торгів не підписали договори купівлі-продажу, або переможці торгів не оплатили вчасно за придбаний товар згідно договору, біржа має право не допустити порушників до слідуючих торгів, або допустити при умові розгляду даного порушення Аукціонним комітетом та надання дозволу на участь в торгах (п. 5.6. Регламенту).

За доводами товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", згідно Регламенту від учасників були прийняті заявки з пропозиціями на купівлю необробленої деревини.

Так, згідно поданої позивачем 03.09.14 р. заявки про участь в публічних торгах, що відбудуться 09.09.14 р. по купівлі необробленої деревини, останній взяв участь у зазначених торгах (а.с. 54-57).

Згідно підсумковуючого протоколу узагальнених результатів проведених торгів з продажу необробленої деревини 09.09.14 р., зокрема, у зв'язку з недотриманням ТОВ "Цунамі" вимог п. 3.13. Регламенту, що полягало в необґрунтованому завищені ціни придбання, з торгів було знято трьома лісовими господарствами 136 лотів (а.с. 62).

Як пояснили представники товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", під час проведення торгів представником ТОВ "Цунамі" вчинено дії, що призвели до перевищення початкової ціни лотів більш ніж на 15%, а саме представником ТОВ "Цунамі" умисно здійснювався торг на заявлені лоти до граничної межі кроків аукціону, після чого ним висловлювалися усні пропозиції купити такі лоти за ціною більшою ніж 15% від їх початкової ціни.

За доводами відповідача, саме з метою урегулювання ситуації, що склалася та недопущення зриву аукціону, ліцитатором зупинялися торги та проводилися консультації з покупцями, у тому числі і ТОВ "Цунамі". Однак, представник даного покупця не погоджувався на пропозиції ліцитатора придбавати лоти за запропонованою ціною, яка збільшувалася відповідно до кроку аукціону і повідомляв, що він навмисно зірве торги з метою припинення практики проведення торгів у відповідності до існуючого регламенту.

У зв'язку з необґрунтованим перевищенням ціни лотів більш ніж на 15% від їх початкової вартості, керуючись п. 3.13 Регламенту, продавцями було знято з торгів лоти, по яким у торгах приймало участь ТОВ "Цунамі".

За доводами відповідача, оскільки велика кількість лотів 09.09.14 р. не була реалізована покупцям, товарною біржею "Кіровоградська аграрна біржа" було оголошено про проведення публічних додаткових торгів по купівлі необробленої деревини заготівлі 4 кв. 2014 року, що відбудеться 23.09.14р.

17.09.14р. ТОВ "Цунамі" подало відповідну заявку на участь в публічних торгах, що відбудеться 23.09.14 р. (далі - заяві від 17.09.14 р., а.с. 22-25, 26).

Вказана вище заява від 17.09.14 р. містить відомості, що покупець який подає дану заявку з Регламентом організації, підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини, що затверджений 29 серпня 2014 року ознайомлений і погоджується. Подана заявка підписана представником заявника Корнелюк Н.В. та скріплена печаткою юридичної особи (а.с. 25).

За доводами відповідача, після опрацювання заявки поданої представником ТОВ "Цунамі", було виявлено тільки 6 лотів, які співпали з оголошеними на продаж лотами, по яких він і був допущений до участі в торгах.

Перед початком торгів, як стверджує відповідач, покупцям було роз'яснено положення пункту 3.13. Регламенту, а саме включення цього пункту у Регламент є антиінфляційною мірою запобігання необґрунтованому зростанню ціни деревини та дати споживачам за прийнятною ціною придбати сировину для свого виробництва, за ціною, яка б суттєво не вплинула б на здорожчання їх продукції та не зупинила їх виробництво.

Результати торгів, що відбулись 23.09.14 р. відображено у підсумковому протоколі узагальнених результатів проведених торгів з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кв.2014 року (а.с. 63).

За результатами торгів, що відбулися 23.09.14 р. 86 лотів продано 13 покупцям, в тому числі позивачу у справі - ТОВ "Цунамі", 44 лоти знято з торгів продавцями деревини, з причини порушення споживачами ТОВ "Цунамі" та ТОВ "Трейвуд" п. 3.13. Регламенту (а.с. 182).

Відповідно до п. 1.3 Положення, аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, які займаються переробкою деревини.

Відповідно до ст. 278 Господарського кодексу України здійснення торговельно-біржової діяльності має на меті організацію та регулювання торгівлі шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торговельних операцій спеціально утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Згідно cт. 280 Господарського України товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу. Товарна біржа зобов'язана: створювати умови для проведення біржової торгівлі; регулювати біржові операції; регулювати ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі.

У відповідності до ст. 281 Господарського кодексу України ІІравила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим.

Наведені норми кореспондуються зі положеннями Закону України "Про товарну біржу" (далі - Закон).

Так, згідно ст. 1 Закону встановлено, що діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Згідно ст. 4 Закону товарна біржа забезпечує регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі.

Згідно п. 1 вказаного Положення організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони відповідно чинного законодавства та правил біржової торгівлі. Зокрема біржа розробляє регламент проведення аукціону.

Відповідно до п. 2.7. Регламенту товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" затвердженого 29.08.14 року, для участі в Торгах Покупці подають біржі заявки, встановленою біржею форми, з пропозиціями на купівлю необробленої деревини. В заявці, що надається Біржі Покупцем, зазначається сортимент та кількість необробленої деревини відповідно до лотів біржового бюлетеня, на яку Покупець може укласти договори купівлі - продажу. продавцями.

Згідно п. 3.1 Регламенту, під час проведення торгів ціна за кубічний метр необробленої деревини змінюється тільки відповідно до кроку Торгів - мінімально можлива зміна ціни кубічного метра необробленої деревини, яка визначається відповідно до виду продукції і породи деревини, пиловник - 20,00 грн./ м3, техсировина 15,00 грн/мз.

Вказаний пункт Регламенту повністю відповідає п.2.19 Положення, а саме: під час проведення аукціону вартість лота змінюється тільки відповідно до кроку аукціону визначеного регламентом проведення аукціонів.

Відповідно до п. 3.І3 Регламенту під час торгу між учасниками, у разі перевищення початкової ціни лоту більш ніж на 15 відсотків, ліцитатор має право призупинити торг між учасниками та провести з ними консультації. У разі виявлення необґрунтованого підвищення ціни, Продавець має право зняти зазначену позицію з торгу.

Таким чином, відповідачем були дотримані норми діючого законодавства, Регламенту товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", затвердженого 29.08.14 року, під час організації та про ведення торгів, що відбулися 23.09.14р.

Щодо твердження позивача про те, що Біржа повинна була винести рішення, відповідно до п. 2.15 Регламенту відносно ТОВ "Цунамі" про відмову у реєстрації їх учасником додаткових торгів, господарський суд зазначає, що у відповідності до наведеного пункту регламенту біржа має право відмовити покупцям в участі в Торгах або в реєстрації учасників, якщо вони не виконали умови п.п. 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, або перебувають у стадії реорганізації чи ліквідації.

Однак, підстави для відмови ТОВ "Цунамі" в участі у торгах, були відсутні, так як заявка була подана вчасно, гарантійний внесок сплачений, пакет документів, що додається до заявки був оформлений належним чином.

Крім того, даному учаснику перед початком торгів було повідомлено, що лише 6 лотів співпало з оголошеними лотами на продаж та розміщеними на сайті біржі, по яких даний покупець був допущений на участь у торгах.

Так, в підсумковому протоколі від 23.09.14р. зазначено, що по всім іншим покупцям, які подали заявки на участь у торгах - їх заявки співпали з інформацією про продаж лотів, розміщених на сайті біржі і всі були допущені до торгів без обмежень (а.с. 182).

Що ж стосується доводів позивача про незаконність організації і проведення відповідачем додаткових торгів з продажу необробленої деревини, які ані Наказом, ані Регламентом не передбачені, господарський суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 3 Закону товарна біржа має право, зокрема, встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової Торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів; здійснювати інші функції, передбачені статутом біржі.

Враховуючи те, що з причин недотримання ТОВ "Цунамі" умов Регламенту, 136 лотів трьох лісових господарств було знято Продавцями з торгів 09.09.14 р., організатор торгів товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа", користуючись своїм правом встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової Торгівлі, було офіційно, з наданням публічної інформації в ЗМІ та сторінці біржі в мережі Інтернет, призначено на 23.09.14р. додаткові торги для реалізації непроданих на торгах 09.09.14 р. лотів.

Так, інформація про проведення додаткових торгів та перелік лотів розміщено організатором як на сайті товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", а також у ЗМІ (газета обласного значення "Народне слово" № 40 від 12-18 вересня 2014 р.) що підтверджується відповідними доказами (а.с. 132-138, 158-160, 161-163).

Як свідчить підсумковий протокол узагальнених результатів проведення торгів з продажу необробленої деревини 23.09.14р. заготівлі 4 кв.2014 року, покупці, які подали заявки на участь у торгах - їх заявки співпали з інформацією про продаж лотів, розміщених на сайті біржі і всі були допущені до торгів без обмежень.

Дана обставина, а також умови Регламенту, відповідно до п. 2.1.2 якого, прийом заявок на участь в торгах припиняється за один день до їх проведення, виключає можливість внесення біржею до аукціонного бюлетеня біржових торгів 23.09.14 р., розміщеного на сайті, будь якої інформації, в тому числі щодо зміни номерів лотів, що виставляються на торги. У зв'язку з чим, доводи позивача в цій частині є безпідставними та недоведеними.

Що ж стосується наданого до суду позивачем доказу (а.с. 37-38), надані матеріали не є, по-перше, доказом внесення біржею змін до аукціонного бюлетеня біржових торгів 23.09.14 р.

По-друге, наданими відповідачем у справі даними перевірки лотів на сайті товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (а.с. 157-156) вбачається, що датою останнього редагування сторінки на сайті біржі (рядок LAST-MODIFLED:) є 12 вересня 2014 р.

А отже, біржові торги 23.09.14 р. були проведені у відповідності до затвердженого 29.08.14 р. та чинного Регламенту для проведення торгів 4 кварталу 2014 року, який визначає рівні можливості для усіх покупців, без певних переваг.

3гідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підставою пред'явленої позивачем першої вимоги, зазначеної в прохальній частині позову, вказується на те, що відповідачем не дотримано вимог п.п. 2.3, 2.4 Регламенту при організації та проведенні додаткових торгів 23.09.14 р., а саме в тій частині, що відповідачем не здійснено вчасно оприлюднення у друкованих засобах масової інформації, а також на власній сторінці біржі в мережі Інтернет повідомлення про місце, дату і час проведення аукціону, відомості про обсяги запропонованої для продажу необробленої сировини, її породи, продавців, якісні характеристики, кількість та розміри лотів, початковий рівень ціни лота, крок аукціону, умови поставки, строки поставки, кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні, розмір та термін перерахунку гарантійного внеску.

Отже, позивач в позові вказує на те, що недотримання відповідачем вимог п. 2.3. та 2.4. Регламенту порушує право позивача на одержання визначеної інформації про торги встановленими способами.

Однак, зазначені позивачем доводи в цій частині спростовуються наявними у справі доказами.

Як вбачається з наявних у справі доказів, а саме: заявки ТОВ "Цунамі" про участь в публічних торгах, що відбудуться 23 вересня 2014 р. по покупці необробленої деревини від 17.09.14 р., протоколу додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі ІУ кварталу 2014року, з додатком № 1 до нього, а також підсумкового протоколу узагальнених результатів проведених торгів з продажу необробленої деревини 23.09.14 р. заготівлі 4 кв. 2014 року (а.с. 58-61, 79-8, 182), позивач приймав участь у проведеному відповідачем 23.09.14 р. аукціону, що в свою чергу, вказує на фактичне отримання позивачем визначеної п. 2.4. Регламенту інформації в необхідному обсязі, а отже фактичне використання позивачем свого права на участь в даному аукціоні.

Більш того, наведена вище обставина, а саме фактична участь позивача в аукціоні 23.09.14 року, може свідчити про поблажливе ставлення відповідача до прав позивача, адже, враховуючи положення п. 3.14. Регламенту, а також результати проведення аукціону продажу необробленої деревини від 09.09.14 р., учасник, який спричинив необґрунтоване зростання ціни, до торгу по цій позиції не допускається.

Як вбачається із підсумковуючого протоколу торгів на аукціону від 23.09.14 р., позивач не лише взяв участь в торгах, тобто був допущений до додаткових торгів, а і став переможцем торгів по деяким позиціям (лоти №№ 1 та 4, з переліку тих у заявці, що співпали з лотами, виставленими на аукціоні 23.09.14 р., а.с. 58, 79).

Також господарським судом встановлено, що інформація про продаж лотів з пропозиціями продавців (далі - бюлетень біржових торгів 23.09.14 р.) на торги 23.09.14 р. на власній сторінці біржі в мережі Інтернет опубліковано 12.09.14 року, що підтверджується наданими відповідачем у справі відповідними доказами, а саме: дані перевірки лотів на сторінці сайту товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" та копією аукціонного бюлетеня з продажу необробленої деревини заготівлі 4-го кварталу 2014р. лісогосподарськими підприємствами Кіровоградського ОУЛМГ 23.09.14 р., що вказує на те, що встановлений п. 2.3. Регламенту 10-дений строк, відповідачем було дотримано.

Звертає на себе увагу і сам зміст бюлетеня біржових торгів 23.09.14 р., який містить повну інформацію, а саме щодо обсягів необробленої деревини, що виставляється для реалізації на торгах, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни за один метр кубічний тощо.

Зазначена вище та встановлена судом обставина спростовує також і доводи позивача в тій частині, що на офіційному сайті товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" в мережі Інтернет інформація щодо додаткових аукціонних торгів з продажу необробленої деревини 23.09.14 р. з'явилась 15.09.14р.

Крім того, з наданого до суду відповідачем примірника щотижневої газети обласного значення, що видається Кіровоградською обласною радою та обласною державною адміністрацією, за № 40 від 12-18 вересня 2014 р. вбачається, що відповідачем також і в ЗМІ розміщено інформацію про проведення біржових торгів з продажу необробленої деревини із поставкою в 4 кв. 2014 р., в якій, зокрема, повідомлено про дату і час проведення торгів; визначення часу реєстрації учасників, а також встановлення часу для подачі заявок на участь в аукціоні та оплати внесків.

Крім того, зазначена вище публікація в ЗМІ містила також інформацію про номери тих телефонів, по яким потенційні учасники зазначеного в інформації аукціону, можуть отримати необхідні для них довідки (а.с. 132, 133 - зворотній бік).

А отже, наведені вище обставини спростовують доводи позивача щодо порушення його прав на отримання визначеної інформації про торги встановленими способами.

За доводами представників відповідача, наданими в судовому засіданні, щотижнева газета обласного значення "Народне слово" виходить лише раз на тиждень, у четвер, а тому дана обставина від відповідача не залежить.

Позивач в позові не вказує, яка саме інформація не була або не могла бути ним отримана, що стосується проведення зазначеного аукціону. Позивач лише вказує на те, що відповідачем не було дотримано положень Регламенту, однак, при цьому, не зазначає, які саме права позивача цим порушено відповідачем.

Більш того, подана 19.09.14 р. позивачем заявка на участь в публічних додаткових торгах, що відбудеться 23.09.14 р., що датується 17.09.14 р. підтверджує те, що позивач, в особі його повноважного представника - Корнелюка Н.В., був ознайомлений з Регламентом організації, підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини, що затверджений 29.08.14 р. та про підтвердження погодження з яким, зазначена особа поставила свій особистий підпис та засвідчила його круглою печаткою ТОВ "Цунамі" (а.с. 58-61).

В супереч вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивач не довів суду належними та допустимими доказами у справі порушення відповідачем належних позивачу прав, саме з метою захисту яких позивач і звернувся до суд з даними вимогами.

З огляду на що, вимоги позивача про визнання незаконною організацію та проведення відповідачем додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2014 року, що відбувся 23.09.14 р., а результати торгів недійсними є безпідставними, вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, мотивуючи підстави пред"явленного позову вказує, зокрема, на те, що відповідачем в супереч положень Закону та відповідного до нього Положення у затвердженому Регламенті, а саме в пункті його 3.13, встановлено обмеження щодо збільшення вартості, у зв'язку з чим дане положення Регламенту, на думку позивача, є прямим порушенням закону, у зв"язку з чим позивач просить зобов"язати відповідача привести Регламент у відповідність до Закону України "Про товарну біржу" та Наказу Державного комітету лісового господарства № 42 від 19.02.07 р., шляхом виключення з Регламенту п. 3.13. щодо обмеження вільного росту цін на виставлений лот.

Господарський суд дійшов висновку про безпідставність пред'явленої даної позовної вимоги, враховуючи невідповідність обраного позивачем способу захисту тим способам, що встановлені чином законодавством, враховуючи наступне.

Способи захисту справ прав визначені ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів;

визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують прав або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначаються цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до змісту ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Однак, ані наведеними вище нормами, ані Законом України "Про товарну біржу" не визначено такого способу, що обраний позивачем при зверненні до суду в даній справі, а саме зобов'язання приведення Регламенту у відповідність до чинного законодавства, шляхом виключення з нього відповідного пункту.

Вирішуючи спір, господарський суд встановлює відповідність обраного позивачем способу захисту його порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

В разі, якщо суд дійде висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, він повинен відмовити в задоволенні позовних вимог.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 17.07.10 р. за № 17/39.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на позивача і не стягуються.

Згідно ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.12.14 р. оголошувалась перерва до 15.12.14 р.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя Л.С. Вавренюк