Ухвала суду № 41981521, 22.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

22 грудня 2014 року 810/4278/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа: ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим, змінено. Зокрема, розгляд адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, покладено на Київський окружний адміністративний суд, яким з наведених підстав і було відкрито провадження у цій адміністративній справі.

У подальшому на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 за №311 територіальні органи Міндоходів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області. Тому за згодою позивача ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 здійснено заміну відповідача - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим - на Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Цією ж ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, оскільки основним місцем обліку позивача є ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Отже, судом встановлено, що позивачем є Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан", місцезнаходження якого - м. Київ, а відповідачем є Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, місцезнаходженням якої є місто Генічеськ Херсонської області.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою цієї ж статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області, а на територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зважаючи на те, що позивач, місцезнаходженням якого є м. Київ, звертається до суду з позовом до відповідачів, місцезнаходженням яких є Херсонська область, цей позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Отже, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що згідно з приписами ст.19 КАС України справа територіально підсудна іншому суду. Представники позивача та відповідача 22.12.2014 з цих підстав подали до суду письмові клопотання про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, представник третьої особи заперечень проти задоволення цих клопотань не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на те, що спір між адміністративними судами щодо підсудності цієї адміністративної справи відсутній, суд дійшов висновку, що відповідно до правил територіальної підсудності, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням заявленого позивачем клопотання ця справа підлягає розгляду адміністративним судом за місцезнаходженням позивача, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.

За таких обставин, керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №810/4278/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа: ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.