Ухвала суду № 41981359, 18.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4464/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В., представника позивача - Кушнаренка С.А., представника відповідача - Мокляка С.С., представника третьої особи Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" - Кузнецової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весо" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Представники сторін та третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у судовому засіданні проти такого залучення не заперечували, покладались на розсуд суду.

Вирішуючи дане питання, суд виходив з наступного.

Судом встановлено та не заперечується сторонами та третьою особою, що спірний запис внесений відповідачем, на думку позивача, всупереч накладеного арешту, здійснено в межах виконавчого провадження № 36729153.

Таким чином, судове рішення по даній справі може вплинути на виконання рішення, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження № 36729153.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весо" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Витребувати у Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 36729153.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України належним чином завірені копії документів, що були надані для реєстрації обтяження рухомого майна ОСОБА_4 в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Документи надати суду до 05 січня 2015 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весо" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії зупинити для надання доказів по справі до 14:10 15 січня 2015 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2014 року

Суддя І.Г. Ясиновський