Ухвала суду № 41981343, 17.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 р. №813/7939/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Гадяка В.С.,

представника відповідача Краснопольської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів про стягнення з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського міськрайонного центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів про стягнення з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Згідно ухвали судді від 21.11.2014 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито.

17 грудня 2014 року представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі №813/7939/14 до вирішення у Вищому адміністративному суді України справи №813/3596/14 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі.

Представник позивача подане клопотання підтримав.

Представник відповідача проти зупинення провадження в адміністративній справі №813/7939/14 не заперечила.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі №813/3596/14 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України №3898-о від 20.12.2013 року «Про звільнення ОСОБА_3»; поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника митного поста Львівської митниці Міндоходів з 20.12.2013 року; звернуто до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці Міндоходів з 20.12.2013 року.

Вважаючи таке рішення неправомірним, відповідачі оскаржили його до суду апеляційної інстанції. Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року апеляційні скарги Львівської митниці Міндоходів та Міністерства доходів і зборів України було задоволено й постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі №813/3596/14 - скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі - відмовлено.

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, викладеними у постанові від 16.10.2014 року, ОСОБА_3 було оскаржено таку в касаційному порядку.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року у справі К/800/54364/14 (№813/3596/14) відкрито касаційне провадження та витребувано із Львівського окружного адміністративного суду дану справу.

Відповідно до п.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на те, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді звернуто до негайного виконання, наказом Державної фіскальної служби України від 17.09.2014 року №529-о «Про поновлення на посаді», ОСОБА_3 на підставі рішення суду першої інстанції було поновлено на посаді начальника митного поста «Стрий».

Як вбачається із долучених до матеріалів справи документів та підтверджується наданими сторонами у судовому засіданні поясненнями, предметом дослідження у справі №813/3596/14 є, зокрема, правомірність/протиправність винесення спірного наказу та наявність підстав/відсутність підстав для поновлення ОСОБА_3 на посаді з 20.12.2013 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд приходить до переконання, що висновки Львівського апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 16.10.2014 року у справі №813/3596/14 безумовно пов'язані з огляду на предмет спору в даній справі (№813/7939/14), а тому й результат перегляду цього рішення в касаційному провадженні матиме істотний вплив на вирішення адміністративної справи №813/7939/14 із врахуванням необхідності забезпечення й відновлення прав та інтересів сторін спору.

Водночас, з огляду на те, що вирішення справи №813/3596/14 і обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні, у тому числі протиправність/правомірність винесення оспорюваного наказу та наявність підстав/відсутність підстав для поновлення особи (ОСОБА_3) на роботі, матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду справи №813/7939/14, тому суд приходить до висновку, що до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №813/3596/14 за касаційною скаргою ОСОБА_3, провадження в якій відкрито ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року, подальший розгляд даної справи є неможливим і вважає, що провадження у справі №813/7939/14 слід зупинити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №813/7939/14 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №813/7939/14 за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів про стягнення з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №813/3596/14 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі.

Сторонам, при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №813/7939/14, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 грудня 2014 року.