Постанова № 41980926, 22.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2014 р. № 820/18493/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПЛАЗМАТЕХ"

про

стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПЛАЗМАТЕХ", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПЛАЗМАТЕХ" заборгованість по сплаті сум фінансових санкцій у розмірі 7719,57 грн. на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (р/р 37179200900001 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 20485413).

В обґрунтування позову вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПЛАЗМАТЕХ" має заборгованість перед Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції зі сплати сум фінансових санкцій у розмірі 7719,57 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 13 листопада 2014 року та повернулася до канцелярії суду 18 грудня 2014 року з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що ТОВ «НВП «Плазматех» мало найману робочу силу, та перебуває на обліку у Запорізькій міській виконавчій дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 15.08.2008.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №19523918 станом на 30.10.2014 Відповідач здійснив зміну місцезнаходження, а саме: замість 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, б.8-А, теперішнє місцезнаходження Відповідача: 91024, м. Луганськ, вул. Корольова, 6.32, однак продовжує залишатись страхувальником Запорізькій міській виконавчій дирекції.

За результатами проведеної з 01.08.2008 по 31.03.2014 Запорізькою міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перевірки повноти нарахування, своєчасності перерахування до Фонду страхових внесків, дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів у відповідача були виявлені порушення, які відображено в Акті № 657 від 18.04.2014. За наслідками перевірки було винесено Рішення № 253 від 07.05.2014 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на загальну суму 6904, 80 грн. - неправомірно витрачені страхові кошти в сумі 4603,20 грн., штраф у розмірі 50% суми неправомірно витрачених страхових коштів 2301,60 грн.

Рішення № 253 від 07.05.2014 про накладання фінансових санкцій Відповідачем отримано 07.05.2014 та не оскаржувалось у судовому порядку.

Відповідно до постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 за № 393/19131, у разі несвоєчасного виконання страхувальником рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій щодо повернення коштів Фонду та сплати фінансових санкцій або виконання його не в повному обсязі на страхувальників накладається штраф та нараховується пеня відповідно до ст. 30 -"Закон № 2240 - ІІІ".

06.06.2014 Запорізькою міською виконавчою дирекцією ЗОВ ФСС з ТВП винесено рішення №306 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 814,77 грн. - штраф у розмірі 10 % несвоєчасно повернутих страхових коштів - 690,48 грн., - пеня у розмірі 0,1 % несвоєчасно повернутих страхових коштів за кожний день простроченого платежу - 124,29 грн. Зазначене рішення направлене Відповідачу рекомендованим листом 06.06.2014 на адресу фактичного місцезнаходження (м. Запоріжжя, вул.. Матросова, б.8-А), де здійснювалась безпосередньо перевірка та повернуто на адресу Позивача 11.07.2014 у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4.4 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22.12.2010, рішення вважається надісланим (врученим):

- страхувальнику, якщо його передано керівнику або уповноваженій особі страхувальника під розписку або надіслано рекомендованим листом;

- страхувальнику - фізичній особі, якщо його вручено особисто фізичній особі або уповноваженій нею особі чи надіслано рекомендованим листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцеперебування.

Обидва рішення набрали чинності та в подальшому, не оскаржувались відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, заборгованість Відповідача по двом невиконаним рішенням, станом на 01.11.2014 становить: 6904, 80 + 814,77 = 7719,57 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПЛАЗМАТЕХ" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПЛАЗМАТЕХ" заборгованість у розмірі 7719 (сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 57 коп. на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції на р/р 37179200900001 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 20485413.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.