Ухвала суду № 41980704, 18.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2014 р. Справа № 924/635/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Творча лабораторія - Тампографіка" від 02.12.2014 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від "15" жовтня 2014 р. у справі № 924/635/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Творча лабораторія - Тампографіка", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Іванова Володимира Івановича, м. Хмельницький

про погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 271 311,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.10.2014 р. у справі № 924/635/14 (головуючий суддя Заярнюк І.В., судді Вибодовський О.Д., Заверуха С.В.) повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Приватного підприємства "Творча лабораторія - Тампографіка"; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 271 311,78 грн., з яких тіло кредиту - 201 547,96 грн., відсотки - 65 537,85 грн., комісія - 4 225,97 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з Приватного підприємства "Творча лабораторія - Тампографіка", а саме нерухоме майно - нежиле вбудоване приміщення в будинку 34/1 по вулиці Тернопільській у м. Хмельницькому, загальною площею 140,4 кв.м., предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу вбудованого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського територіального округу, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 7833 та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстрову книгу за реєстровим номером 1052 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 135919, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з початковою ціною не нижче 494 900,00 грн. та 5 426,24 грн. витрат зі сплати судового збору.

Скаржник - Приватне підприємство "Творча лабораторія - Тампографіка" в апеляційній скарзі від 02.12.2014 р. просить відновити процесуальний строк для апеляційного оскарження рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 924/635/14 від 15.10.2014 р.; прийняти апеляційну скаргу до свого провадження; скасувати рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 924/635/14 від 15.10.2014 р. і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товаритва "Дельта банк" у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Скаржником же, як доказ сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, додано ксерокопію платіжного доручення № Р24А120033020761588 від 10.11.2014 р. на суму 2 740,25 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення, судовий збір сплачений за платіжними реквізитами: отримувач - корзина платежів, код банку - 305299, кредит рахунок № 29245827503910, а необхідно було сплатити за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному, код банку - 833017, рахунок отримувача № 31213206782002, код отримувача 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області.

Абзацом 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, скаржником не додано доказів надсилання копіїї апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванову Володимиру Івановичу.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, клопотання про відновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Творча лабораторія - Тампографіка" від 02.12.2014 р. з додатками, всього на 15 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк