Ухвала суду № 41980568, 22.12.2014, Господарський суд Чернігівської області

22.12.14

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

22 грудня 2014р. справа №11/90

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали скарги № 223 від 15.12.2014р.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», пров.Лабораторний,1, оф.177, м. Київ, 01133

Суб’єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, вул.Різницька,11-Б, м. Київ, 01011

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №11/90

За заявою: Прокурора Чернігівської області (вул.К.Чорного,9, м. Чернігів) в інтересах держави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 18 жовтня 2011 р. у справі №11/90:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»,

пров.Лабораторний,1, кім.177, м. Київ, 01133

До відповідача: Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації,

вул.Грициніна,23, смт.Ріпки, Чернігівської області

Про стягнення 61 062грн.00коп.

Суддя Н.Ю.Книш

Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» подано скаргу №223 від 15.12.2014р. на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014р. ВП №45410990 на виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014р. у справі №11/90 про стягнення з ТОВ «Технології гідроочищення» на користь ДПІ Міндоходів у Печерському районі м. Києва 913,50грн.

До вказаної скарги додано заяву №222 від 15.12.2014р. про поновлення строку для подачі скарги на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, в якій скаржник просить поновити строк для подачі скарги на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014р. ВП №45410990 на виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014р. у справі №11/90 про стягнення з ТОВ «Технології гідроочищення» на користь ДПІ Міндоходів у Печерському районі м. Києва 913,50грн. недійсною.

В обґрунтування поважності пропуску строку подачі скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувана постанова 14.11.2014р. була направлена відділом ДВС звичайним поштовим відправленням і отримана товариством 25.11.2014р., що підтверджується відповідним конвертом та записом у Журналі реєстрації вхідних документів за 2014рік.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у ч.1 ст.121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст. 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском загального строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Розглянувши подану заявником скаргу на дії відділу ДВС, заяву про поновлення строку для подачі скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» про відновлення пропущеного строку для подачі скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та, відповідно, питання щодо прийняття останньої до розгляду.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання для вирішення питання про відновлення пропущеного строку для подачі скарги на дії органу державної виконавчої служби та прийняття скарги до розгляду призначити на 15.01.2015р. о 11год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов’язати скаржника: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до скарги, надати для огляду оригінал журналу реєстрації вхідних документів ТОВ «Технології гідроочищення» за 2014 рік; надати супровідний лист, за яким було надіслано на адресу скаржника постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014р. ВП№45410993; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов’язати відділ ДВС, дії якого оскаржуються: надати докази направлення ТОВ «Технології гідроочищення» постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014р. ВП№45410993 рекомендованим листом з повідомленням (реєстр вихідної кореспонденції, фіскальний чек та повідомлення про вручення, витяг із Журналу вихідної кореспонденції та оригінал Журналу вихідної кореспонденції надати для огляду в судове засідання); надати супровідний лист, за яким було надіслано на адресу скаржника постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014р. ВП№45410993; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Н.Ю.Книш