Ухвала суду № 41980494, 18.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 916/3455/14

За позовом Приватного підприємства "КИРОЛ"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Сивельга"

про стягнення 35531,84євро(що еквівалентно 627424,50грн.)

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Смірнов П.О., довіреність від 11.02.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "КИРОЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Закритого акціонерного товариства "Сивельга" про стягнення 35531,84євро (що еквівалентно 627424,50грн.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.14р. порушено провадження у справі №916/3455/14. Також, даною ухвалою було зупинено провадження у справі, у зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача Закритого акціонерного товариства "Сивельга" є: вул. Короля, 2к201-223, Республіка Белорусь, м. Мінськ, однак при цьому у позовній заяві відсутня інформація про наявність представництва Закритого акціонерного товариства "Сивельга" на території України. Отже, керуючись ст. 125 ГПК України та ст. 5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності", укладеної 20.03.1992р. урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, господарський суд дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного суду Республіки Бєларусь - Економічному суду м. Мінська, із судовим дорученням про вручення позивачу судових документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014р., приймаючи до уваги настання строку, до якого провадження у справі №916/3455/14 було зупинено, провадження у справі було поновлено.

29.10.2014р. від відповідача надійшла заява (вх.ГСОО№2-4841/14 від 29.10.2014р.), з якої вбачається, що відповідачем було погашено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується доданими платіжними дорученнями.

Надана заява залучена до матеріалів справи разом із доданими документами.

12.11.2014р. від Економічного суду м. Мінськ надійшла ухвала про виконання судового доручення з відповідними підтверджуючими доказами.

06.11.2014р. від позивача надійшла заява (вх.ГСОО№2-5045/14 від 06.11.2014р.) про припинення провадження у справі, згідно якої, у зв'язку з тим, що відповідач перерахував суму заборгованості у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №8876 від 24.09.2014р. на суму 13500EUR, №19127 від 22.09.2014р. на суму 5000 EUR, №9612 від 08.10.2014р. на суму 20623,09 EUR, №7559 від 30.10.2014р. на суму 28000 EUR просить суд припинити провадження у справі №916/3455/14.

Згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що після подачі позивачем позову до суду відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості у розмірі 35531,84євро(що еквівалентно 627424,50грн.), провадження у справі №916/3455/14 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Приймаючи до уваги те, що після подачі позивачем позову до суду відповідачем сплачено суму основної заборгованості у розмірі 35531,84євро (що еквівалентно 627424,50грн.), що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами, згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 12548,49грн. оскільки сума основного боргу була сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства "КИРОЛ" (вх.ГСОО№2-5045/14 від 06.11.2014р.) про припинення провадження у справі №916/3455/14 - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/3455/14- припинити.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Сивельга" (вул. Короля, 2к. 201-223, Республіка Белорусь, м. Мінськ, УНН 10112016, р/р євро 3012201345042 в ВАТ „Белінвестбанк", м. Мінськ, код 764) на користь Приватного підприємства „КИРОЛ" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, 45, код ЄДРПОУ 34319879, поточний рахунок 26002311210201, р/р євро 26000311210203 в АБ „Південний" м. Одеса, МФО 328209, код ОКПО 34313879) витрати по сплаті судового збору у сумі 12548(дванадцять тисяч п'ятсот сорок вісім)грн. 48коп.

Суддя С.Ф. Гут