Ухвала суду № 41980423, 17.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 910/22944/14

17.12.14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсів», м.Ірпінь, ЄДРПОУ 38273697

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ардіс», м.Київ, ЄДРПОУ 36852482

про визнання договору недійсним

Суддя Любченко М.О.

Без виклику сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсів», м.Ірпінь звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ардіс», м.Київ про визнання договору поставки №ТК-0000827 від 05.02.2013р. недійсним.

Рішенням від 21.11.2014р. господарського суду міста Києва в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсів» відмовлено.

У відповідності до вимог ст.84 Господарського процесуально кодексу України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому: 1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення; 2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження); 3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення; 4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення). В резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право, в тому числі, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У п.15 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» зазначено, що у разі потреби, господарський суд має право викликати сторін для вирішення питання щодо додаткового рішення.

Враховуючи, що суд не вбачає потреби для виклику учасників судового процесу з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат за наслідками вирішення спору, додаткове рішення приймається без виклику позивача та відповідача.

З приводу розподілення судових витрат за результатами розгляду справи №910/22944/14 господарський суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсів» було сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5001 від 20.10.2014р.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

За приписами ст.49 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи, що рішенням від 21.11.2014р. господарського суду міста Києва в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсів» було відмовлено, з огляду на приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про покладення судового збору на позивача.

За таких обставин, господарський суд, керуючись ст.ст.49, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України:

ВИРІШИВ:

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя Любченко М.О.