Ухвала суду № 41979854, 19.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3970/13-а

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Полку патрульної служби при Одеському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов даний адміністративний позов.

15.12.2014 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, при цьому, як було з'ясовано суд, у Постанові (вступна та резолютивна частина), допустив описки, а саме помилково зазначив:

„ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 64 „є" (за порушення дисципліни)", хоча правильно „ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 63 „є" (за порушення дисципліни)";

„Стягнути з Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті його незаконного звільнення за один рік у розмірі 36925 (тридцять шість тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 20 (двадцять) копійок", хоча правильно „Стягнути з Полку патрульної служби при Одеському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті його незаконного звільнення за один рік у розмірі 37441 (тридцять сім тисяч чотириста сорок одна) гривня 22 (двадцять дві) копійки".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в Постанові (вступна та резолютивна частина) Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року описки, виклавши резолютивну частину Постанови в наступній редакції:

„Скасувати в частині, що стосується ОСОБА_1: наказ № 903 від 08.05.2013 року начальника ГУМВС України в Одеській області "Про порушення наказів МВС України в частині реагування на повідомлення про правопорушення посадовими особами ОВС області та покарання винних", яким позивач ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 63 „є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України";

„Стягнути з Полку патрульної служби при Одеському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті його незаконного звільнення за один рік у розмірі 37441 (тридцять сім тисяч чотириста сорок одна) гривня 22 (двадцять дві) копійки".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гусев О.Г.

виправлення описки