Ухвала суду № 41979566, 22.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2014 р. Справа № 922/3914/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача – Приватного підприємства «Окко-Бізнес», м. Львів, (вх.4448Х2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2014 р. у справі № 922/3914/14,

за позовом - Приватного підприємства «Окко-Бізнес», м. Львів,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Приватне підприємство «Окко-Нафтопродукт», м.Львів,

2. ПАТ «Концерн «Галнафтогаз», м.Львів,

про визнання частково недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просив суд: визнати недійсним п.1 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 року № 157-р/к у справі № 2/01-104-14 у частині визнання вчинення ПП «Окко-Бізнес» (ідентифікаційний код 37278249) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 3 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме, схожих дій на ринку роздрібної реалізації високооктанових моторних бензинів у межах міста Харкова та з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою та з урахуванням автозаправних станцій, розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об*єктивних причин для вчинення таких дій.

Визнати недійсним п.9 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 року № 157-р/к у справі 2/01-104-14.

Судові витрати - покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2014 року (суддя Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по даній справі від 27.11.2014 року, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства «Окко-Бізнес» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційн у скаргу Приватного підприємства «Окко-Бізнес» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104 .

4. Зобов’язати відповідача та третіх осіб надати за три дні до розгляду справи відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В. О.Фоміна