Ухвала суду № 41979545, 18.12.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Справа № 926/1252/13 Розглянув скаргу стягувача: Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції

у справі №926/1252/13 за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фермерського господарства " М.А.К. - АГРО", с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення штрафу та пені - 2000,00 грн.

Представники сторін:

від стягувача - Соколова К.С., представник за довіреністю від 17.12.2014 р.;

від боржника - не з'явився;

від органу ДВС - Менчиць Н.Є., представник за дорученням від 16.05.2014р.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.12.2013р. у справі №926/1252/13 задоволено позов Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, стягнуто на його користь з фермерського господарства " М.А.К. - АГРО" штраф та пеню в сумі 2000,00 грн. на користь держави,

На виконання вказаного рішення господарського суду Чернівецької області видано Наказ від 13.01.2014 р.

14.11.2014р. Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось зі скаргою в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльністю органу ДВС надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження нерекомендованим листом з повідомленням стягувачу що є порушенням вимоги ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконною бездіяльністю органу ДВС здійснення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 17.01.2014р. по справі №926/1252/13 з порушенням шестимісячного строку встановленого ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.11.2014р. розгляд скарги призначено у судовому засіданні 24.11.2014р.

24.11.2014р. у зв'язку з неявкою представника органу ДВС в судове засідання розгляд скарги відкладено на 08.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.12.2014р. у зв'язку з неявкою боржника в судове засідання розгляд скарги відкладено на 18.12.2014р.

На призначений день розгляду скарги представник стягувача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник органу ДВС в судовому засіданні надав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки заборгованість в сумі 2000,00 грн., з яких 1000,00 грн. штраф, 1000,00 грн. пеня частково погашена, а саме: 1000,00 грн. штрафу та 296,67 грн. пені, залишок становить 703,33 грн. пені, у зв'язку з тим, що станом на день розгляду скарги у боржника відсутнє будь-яке інше майно на яке можливо звернути стягнення, останній просив припинити провадження по скарзі мотивуючи це відсутністю предмету спору між сторонами.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників стягувача та органу ДВС, розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.12.2013р. задоволено позов Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, стягнуто на його користь з фермерського господарства " М.А.К. - АГРО" штраф та пеню в сумі 2000,00 грн. на користь держави, про що 13.01.2014р. видано відповідний наказ.

Із поданої скарги встановлено, що заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ господарського суду Чернівецької області від 13.01.2014р. орган ДВС отримав 17.01.2014р., що підтверджується копією заяви та повідомленням про вручення, однак постанову про відкриття виконавчого провадження орган ДВС рекомендованим листом з повідомленням сторонам не надіслав.

З пояснень представника органу ДВС, які були надані в судовому засіданні та оригіналів журналу простої вихідної кореспонденції, який представлявся представником органу ДВС встановлено, що органом ДВС без порушення шестимісячного строку здійснення виконавчого провадження надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам, однак простою кореспонденцією, мотивуючи важким фінансовим становищем.

Постановою ВДВС Новоселицького РУЮ від 17.12.2014р. про повернення виконавчого документа стягувчеві на підставі п.2, ч.1, ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заборгованість в сумі 2000,00 грн., з яких 1000,00 грн. - штраф та 1000,00 грн. - пеня частково погашена, а саме погашено 1000,00 грн. штрафу та 296,67 грн. пені, залишок становить 703,33 грн. пені, однак іншого майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, вразі відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. № 606-XIV (з відповідними змінами та доповненнями), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно з цим Законом державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, як судові накази.

Частиною 1 ст. 31 зазначеного Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За викладених обставин провадження по скарзі Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції у справі №926/1252/13 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки органом ДВС здійснено всі необхідні дії відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, проведення виконавчих дій без порушення шестимісячного строку після відкриття виконавчого провадження та станом на момент розгляду даної скарги провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 13.01.2014р. припинено.

Керуючись статтями 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ :

Припинити провадження по скарзі Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції у справі №926/1252/13.

Суддя М.О. Гурин