Ухвала суду № 41979533, 19.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2014 р. Справа № 920/1716/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми (вх.№ 4494 С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від "11" листопада 2014 р. у справі № 920/1716/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 54 592,92 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.11.2014р. по справі № 920/1716/14 (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 44245,48 грн. боргу за договором від 10.09.2013р. № 339, пені в сумі 2212,27 грн., інфляційних збитків в сумі 7160,56 грн., 3% річних в сумі 974,61 грн., а також 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.12.2014 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2014р. по справі № 920/1716/14, в якій скаржник просить вказане рішення скасувати в частині стягнення пені в сумі 2212,27 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн.

Вразовуючи те, що спір у даній справі є майновим, а відповідачем оскаржується рішення лише в частині стягнення пені в сумі 2212,27 грн., то ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги в даному випадку складає 913,50 грн. (мінімальний судовий збір за вимогу майнового характеру в апеляційній інстанції).

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 13.11.2014 року, направлено позивачу у справі 14.11.2014р., тобто в строк, встановлений статтею 87 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотньому боці рішення.

У справі також міститься заява відповідача про видачу копії рішення у даній справі, що зареєстрована 13.11.2014р., проте представник відповідача отримав копію рішення у справі лише 02.12.2014р.

Десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду від 11.11.2014р. закінчився 23.11.2014р.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду поза межами зазначених строків їх оскарження, а саме – 01.12.2014р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на апеляційній скарзі) без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що встановлений частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення (ухвали), оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дня отримання стороною копії рішення (ухвали).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 4 арк., у тому числі апеляційна скарга від 01.12.2014р. на 2 арк., фіскальний чек № 0577 від 01.12.2014р. на 1 арк., копія довіреності № 18-49/1209 від 28.12.2013р. на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.