Ухвала суду № 41979393, 22.12.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 21/5007/885/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши скаргу від 12.12.14р. № 2119/ГО ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна" на дії органу Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області від 20.08.12р. по справі № 21/5007/885/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (м.Тернопіль)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 288787,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 20.08.2012 позов задоволено частково. Зменшено розмір штрафу до 20000,00грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10024, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (46020, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, б.1, код 30622532) - 244801,76грн. основного боргу; - 3906,99грн. пені; - 850,38грн. 3% річних; - 20000,00грн. штрафу; - 5774,55грн. судового збору.

12.09.2012 на виконання рішення видано судовий наказ №21/5007/885/12.

18.02.2014 на адресу суду надійшла скарга боржника на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, згідно якої боржник просить: визнати поважними причини пропуску строку подання скарги та відновити пропущений строк; визнати дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції щодо звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчудження транспортного засобу SUBARU Forester н/з НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 незаконними.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 22.12.2014р. №238/2014, відповідно до п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №З0, призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії ДВС у справі №21/5007/885/12. За результатами повторного автоматичного розподілу, скаргу на дії ДВС у справі №21/5007/885/12 розподілено на розгляд судді Маріщенко Л.О.

Згідно п.6 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про зняття арешту з майна боржника може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проаналізувавши вищевказане, суд зазначає, що статтею 53 ГПК України передбачено право господарського суду відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Виходячи зі змісту цієї статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, а разі необхідності - з поданням доказів цього.

Зважаючи, що ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна" надано достатні докази на підтвердження обставин пропуску десятиденного строку для подання скарги на постанову органу виконання судових рішень, суд вважає причини пропуску поважними та приймає скаргу на дії органу ДВС №2119/ГО від 12.12.14р., подану заявником до суду 22.12.14р., до розгляду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно п. 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що скарга подана з дотриманням загальних правил подання такої скарги.

На підставі вищевикладеного, скаргу на дії органу державної виконавчої служби України слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження постанови від 19.08.14р. державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зняття з-під арешту майна боржника.

2. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" вих. №2119/ГО від 12.12.14р. на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції до провадження.

3. Призначити засідання суду для розгляду скарги на "30" грудня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майд.Путятинський, 3/65, кімн. № 208.

4. Зобов'язати скаржника (стягувача):

- надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у скарзі (в разі їх наявності).

5. Зобов'язати боржника:

- надати суду письмове пояснення по суті скарги.

6. Зобов'язати Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ:

- письмовий відзив на скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- надати оригінали для огляду в судовому засіданні (копії - до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області у справі №21/5007/885/12 від 10.09.12р.

7. Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та представника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - Корольовському ВДВС (рек. з повід.)