Ухвала суду № 41978978, 10.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.Справа № 820/11789/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/11789/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9' єва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сатор" , ОСОБА_14

про визнання недійсною та скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (далі по тексту - відповідач-1, Інспекція), Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач - 2, реєстраційна служба), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа - 1, ОСОБА_1), ОСОБА_15 (далі по тексту - третя особа - 2, ОСОБА_14), ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа - 3, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа - 4, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа - 5, ОСОБА_4), ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа - 6, ОСОБА_5.), ОСОБА_6 (далі по тексту - третя особа - 7, ОСОБА_6.), ОСОБА_7 (далі по тексту - третя особа - 8, ОСОБА_7.), ОСОБА_8 (далі по тексту - третя особа - 9, ОСОБА_8.), ОСОБА_16 (далі по тексту - третя особа - 10, ОСОБА_16), ОСОБА_11 (далі по тексту - третя особа - 11, ОСОБА_11.), ОСОБА_12 (далі по тексту - третя особа - 12, ОСОБА_12.), ОСОБА_13 (далі по тексту - третя особа - 13, ОСОБА_13.), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сатор" (далі по тексту - третя особа - 14, ТОВ "Фірма Сатор") в якому просив суд:

- визнати недійсною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області 05.12.2012 року за № ХК 14312239761;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" на житловий будинок літ. "А-6" загальною площею 2641,1 кв.м., житловою площею 1107, 9 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі свідоцтва про право власності б/н від 28.12.2012 р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 728, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 731, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_14 на квартиру АДРЕСА_3, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 725, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 734, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5, яка була проведена па підставі договору купівлі-продажу № 742, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 721, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_7, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 1102, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 01.04.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_8, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 683, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_9, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 680, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_17 на квартиру АДРЕСА_10, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 689, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_11, яка була проведена на підставі договору дарування № 767, посвідченого приватним нотаріусом Харківської о міського нотаріального округу ОСОБА_9 29.04.2014 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_12, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 838, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 14.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_16 на квартиру АДРЕСА_13, яка була проведена па підставі договору купівлі-продажу № 670, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_14, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 676, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_15, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 673, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_17 на квартиру АДРЕСА_16, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 686, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 11.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права спільної часткової власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_16, яка була проведена на підставі договору дарування № 944, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 30.05.2014 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_18 на квартиру АДРЕСА_17, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 851, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міською нотаріального округу ОСОБА_9 15.03.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права спільної часткової власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_17, яка була проведена на підставі договору дарування № 771, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 29.04.2014 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сатор" на нежитлові приміщення: підвалу № І, II III пл. 29,7 кв.м.; 1-го пов. № IV, IV а, IV б, V, VI, VII, VIII пл. 75,8 кв.м.; 2-го пов. № IX, X, XI, XII пл. 43,7 кв.м.; 3-го пов. № ХІІІ, XIV, XV, XVI нл. 43,7 кв.м.; 4-го пов. № XVII, XVIII, XIX, XX пл. 43,7 кв.м.; 5-го пов. № XXI, XXII, XXIII, XXIV пл. 43,7 кв.м.; 6-го пов. № XXV, XXVI, XXVII, XXVIII пл. 44,1 кв.м.; тех. пов. № XXIX пл. 16,7 кв.м. загальною площею 341,1 кв.м. в житловому будинку № 83-Б по вул. Новгородській у м. Харкові, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 396, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 20.02.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 30.11.2012 р. до Єдиного дозвільного центру м. Харкова замовником - товариством з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" була подана заява щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та два примірника декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція офісної будівлі під житловий будинок по вул. Новгородській, ріг вул. Синельникова у м. Харкові), які 03.12.2012 р. за вх. № 7/20-5814д були отримані Інспекцією.

Як вбачається з копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації вона підписана директором ТОВ "Енігма Терра" ОСОБА_19.

05.12.2012 року зазначена декларація про готовність об'єкта до експлуатації була зареєстрована Інспекцією ДАБК у Харківській області за № ХК 14312239761.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Питання діяльності і компетенції Держархбудінспекції та її територіальних органів врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 року та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, з яких вбачається, що основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-Ш категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (далі - Порядок № 461).

Зазначеним Порядком визначена процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Порядком передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекції) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 17 Порядку № 461 реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Згідно з п. 18 Порядку № 461 замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Пунктами 19 та 20 цього ж порядку передбачено, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Отже, Інспекція при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у декларації та проводить перевірку правильності заповнення декларації, тобто повноту даних.

У п. 21 Порядку № 461 вказано, що у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Повернення декларації з інших підстав не передбачено.

З матеріалів справи не вбачається підстав для проведення планової або позапланової перевірок передбачених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 статті 23 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-XII посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени ради наглядової ради товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" посадові особи відповідають за заподіяну ними товариству шкоду відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з ст. 63 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).

Частиною 4 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 89 Господарського кодексу України посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради. Обмеження щодо поєднання однією особою зазначених посад встановлюються законом.

Як встановлено ч. 4 ст. 89 ГК України посадові особи відповідають за шкоду, заподіяну ними господарському товариству, в межах і порядку, передбачених законом та установчими документами товариства.

Колегією суддів встановлено, що на час подання позивачем до відповідача -1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації для реєстрації було відсутнє рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2014 р. у справі № 922/4436/13, яким встановлено, що з огляду на недійсність рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" (код ЄДРПОУ 33414599), оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" (код ЄДРПОУ 33414599) від 29.08.2011 року, ОСОБА_19 не набув статусу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" (код ЄДРПОУ 33414599) й не перебував у статусі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" (код ЄДРПОУ 33414599) та не мав відповідних повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" (код ЄДРПОУ 33414599) в жодний період часу.

Чинне законодавство України не містить підстав недійсності декларації про готовність об'єкта до експлуатації та незаконності її реєстрації, в разі подання та/або підписання не уповноваженою особою.

До того ж подання та підписання вказаної декларації саме директором ОСОБА_19 від імені ТОВ не має юридичного значення оскільки відсутні докази, що він діяв не в інтересах або всупереч інтересам товариства, своїми діями наніс шкоду товариству або його правам, свободам та законним інтересам, щодо цього в матеріалах справи відсутні відповідні рішення або вироки судів.

Даний факт також не впливає на достовірність даних, що зазначені в декларації про готовність до експлуатації та не свідчить про те, що об'єкт не був готовий до експлуатації з яких-небудь технічних та будь-яких інших причин.

Отже, позивачем не доведено, а колегією суддів не встановлено факту порушення відповідачем -1 прав, свобод та інтересів ТОВ "Енігма Терра" через підписання ОСОБА_19 декларації про готовність об'єкта до експлуатації та її реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області 05.12.2012 року за № ХК 14312239761.

Щодо вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про скасування державної реєстрації прав власності позивача на житловий будинок та третіх осіб на квартири колегія суддів зазначає наступне.

Державна реєстрація речових прав на спірні об'єкти нерухомості була проведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу та дарування, укладених в 2013 -2014 роках.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 46-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріус є державним реєстратором, спеціальним суб'єктом реєстраційних дій в процедурі державної реєстрації речових прав, які виникли в наслідок вчинення нотаріальної дії.

Процедура скасування державної реєстрації речових прав визначена частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі по тексту - Закон № 1952 - IV) та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 р. (далі по тексту - Порядок № 3502/5).

Відповідно до статті 26 Закону № 1952 - IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 1.2. Порядку № 3502/5 пердбачено, що заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав - є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Пунктами 2.1., 2.6 Порядку № 3502/5 закріплено, що для внесення змін до запису або скасування запису Державного реєстру прав заявник подає заяву органу державної реєстрації прав, (нотаріусу) державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо. Для скасування запису Державного реєстру прав заявник подає органові державної реєстрації прав рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Енігма Терра" не звертався до державного реєстратора із відповідними заявами про скасування записів про реєстрацію прав та їх обтяжень та не надавав відповідних судових рішень про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копій документів, визначених у пункті 2.3 Порядку № 3502/5 .

У зв'язку з цим відповідач - 2 не вчиняв у відношенні до позивача жодних дій та бездіяльності і не приймав відповідних рішень.

До того ж, питання про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про скасування державної реєстрації прав власності віднесено виключно до компетенції державного реєстратора та не входить до компетенції суду, який не може перебирати на себе повноваження зазначеного органу.

Також колегія суддів зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів незаконності свідоцтва про право власності б/н від 28.12.2012 р., виданого ТОВ "Енігма Терра" виконавчим комітетом Харківської міської ради, а також вчинених правочинів купівлі-продажу та дарування квартир в житловому будинку № 83-Б по вул. Новгородській у м. Харкові, до матеріалів справи не надано судових рішень про визнання недійсними відповідних правочинів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.14 у справі № 922/4436/13, з якого вбачається. що між учасників ТОВ "Енігма Терра" виник корпоративний спір з приводу матеріальних правовідносин між юридично рівними учасниками корпоративних відносин щодо набуття,здіснення та припинення їх корпоративних прав та інтересів.

Вирішення судом такого спору жодним чином не може впливатим на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно третіх осіб та на реалізацію такого права цими ж особами.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Також, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вимоги про зобов'язання відповідача 2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав власності, ще й через те, що судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання за наявності порушених прав, свобод або інтересів та спрямовано на їх відновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/11789/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2014 р.