Постанова № 41978925, 09.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 592/2561/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2014р. по справі № 592/2561/14-а

за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2014р. позов задоволено.

Стягнуто з позивача на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради надмірно виплачену державну допомогу сім'ям з дітьми в розмірі 2566грн. 45коп.

Стягнуто з позивача на користь Держави судовий збір в сумі 1827грн. 00коп.

Відповідач не погодився з судовим рішенням, та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення судового збору та прийняти в цій частині нову - про відмову задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Колегія суддів зазначає, що зазначене правило діє незалежно від того, на чию користь ухвалене судове рішення, і незалежно від складу судових витрат, оскільки суб'єкт владних повноважень, який звернувся до суду, повинен доказати правомірність позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми процесуального права, постанова підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2014р. по справі № 592/2561/14-а скасувати в частині стягнення судового збору.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволені позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.