Ухвала суду № 41978157, 04.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

04 грудня 2014 року м. Київ № 826/17101/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи та клопотання про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу №3 «д» від 20.10.2014 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу №3 «д» від 20.10.2014 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні 04.12.2014 р. представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Департаменту інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві від 20.10.2014 р. №3 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.06.2014 р. за №КВ 083141780671».

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті - реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва може завдати позивачу значної майнової шкоди, що полягає у настанні негативних фінансових наслідків, таких як повернення інвестованих в будівництво коштів та застосування до позивача штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Крім того, необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача обґрунтовує наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу Інспекції №3 «д» від 20.10.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення позову є:очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання позивача, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що скасуванням декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.06.2014 року №КВ083141780671 фактично зупинено виконання позивачем робіт на об'єкті щодо реконструкції нежитлового будинку та будівництва житлової прибудови по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва, що унеможливлює виконання зобов'язань ТОВ «Глобал Строй-3» щодо надання Генеральному підряднику документів на право здійснення будівельних робіт, а також у зв'язку з ненаданням відповідачем заперечень по справі та доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного наказу №3 «д» від 20.10.2014 р., судом вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, код ЄДРПОУ 37117755) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Департаменту інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26) від 20.10.2014 р. №3 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.06.2014 р. за №КВ 083141780671».

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 04.12.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов