Ухвала суду № 41977420, 18.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року м. Київ № 826/19896/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Приватного підприємства «Валрус-Дизайн»

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва о 09 год. 05 хв. звернулася Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна Приватного підприємства «Валрус-Дизайн» (код за ЄДРПОУ 33101715), застосованого рішенням заступника начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 17.12.2014 року.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без руху з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання повинно містити, зокрема підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Пунктом п’ятим ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вказаної норми, заявником до подання не додано жодного документи, зазначеного в його переліку, натомість додано пакет документів, що стосуються Приватного підприємства «Наталі-Маркет-Приінт».

При цьому, суд зазначає, що не подання заявником зазначених в переліку подання документів, унеможливлює суду встановити обставини, що надають заявнику право на звернення до суду з вказаним поданням.

З урахуванням вищевикладеного, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не виконано належним чином вимоги ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повідомляє про недоліки заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для їх усунення.

Керуючись ст. 106, ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 18 грудня 2014 року до 16 год. 30 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

3. Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити щодо її постановлення засобами телефонного зв’язку.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко