Ухвала суду № 41976644, 09.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/63049/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 817/31/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сировинний Альянс”

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 817/31/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту п’ятого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області в касаційній скарзі ставить питання про скасування постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 817/31/14, однак до касаційної скарги додано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 у справі № 817/2691/13-а. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв