Ухвала суду № 41975986, 17.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 грудня 2014 року м. Київ № 826/17473/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді - Саніна Б. В., суддях - Кобилянському К.М., Скочок Т. О. при секретарі судового засідання Дмітрієвій В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до1. Міністерства юстиції України 2. Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича провизнання дій протиправними та бездіяльності, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач-1/Мінюст України) та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича (надалі - Відповідач-2/Петренко П.Д.) в якому просить суд:

1. Визнати дії Відповідача-1 та Відповідача-2, та інших осіб, залучених Міністром (Міністерством) юстиції, стосовно утворення Громадської Ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, такими що проведені з порушенням діючого законодавства та принципів недискримінаційного, справедливого, неупередженого та пропорційного розгляду цього питання.

2. Анулювати дії (результати дій) Відповідача-1 та Відповідача-2 визначені в п.1 позовних вимог.

3.Зобов'язати Відповідача-1 оприлюднити документи, що регулюють порядок утворення Громадської Ради з питань люстрації при Мінюсті України, склад конкурсної комісії та наказ, яким він був затверджений.

4. Зобов'язати Відповідача-1 та Відповідача-2 надати відповідь на мій запит на отримання публічної інформації від 20.10.2014 р.

5. Зобов'язати Відповідача-1 після оприлюднення документів визначених в п.3 провести нові дії (конкурс) по утворенню Громадської Ради з питань люстрації при Мінюсті України у відповідності до оприлюдненого порядку проведення (формування) дорадчого органу - Громадської ради при Мінюсті України з питань люстрації.

Після усунення недоліків адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/17473/14 від 27.11.2014 р. було відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового розгляду.

В судовому засіданні 17.12.2014 р. було розглянуто клопотання Позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Зупинити дію Наказу виданого Відповідачами 1 та 2, щодо затвердження персонального складу Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України до розгляду спору по суті.

2. Заборонити Міністру юстиції України, або особам, які тимчасово виконують його повноваження, видавати накази, розпорядження, або проводити будь-які інші дії стосовно затвердження складу Громадської Ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України до розгляду спору по суті.

3. Заборонити Громадській Раді з питань люстрації при Міністерстві юстиції України проводити засідання цього органу до вирішення спору по суті.

Розглянувши подане Позивачем клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів Позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді К. М. Кобилянський

Т. О. Скочок

В судовому засіданні 17.12.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали повний текс якої було виготовлено та підписано 19.12.2014 р.