Ухвала суду № 41975957, 16.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/566

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 грудня 2014 року

м. Київ

№ 826/19579/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

Визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі – Позивач/ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просив суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0000252202 від 02.12.2013 р.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Гу Міндоходів у м. Києві №0000262202 від 02.12.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р., позовні вимоги ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення №0000262202 від 02.12.2013 р. в частині донарахування зобов’язань з податку на прибуток в сумі 746 799,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 497 822,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 248 911,00 грн., в решті позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р. – скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог, а справу в дані частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 р. судом було акцентовано увагу на тому, що для винесення обґрунтованого рішення суди попередніх інстанцій необхідно встановити обставини, які не були досліджені.

Так, на думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, при розгляді даної справи суду попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку, що позивачем не було документально підтверджено витрати, які перевищили 5% середньорічної вартості активів фонду за 2011 р., так як в матеріалах справи відсутні докази витребування судами такої первинної документації.

Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Так, 12.12.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду надійшла вказана адміністративна справа №826/19579/13-а.

Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судове засідання 15.01.2015 р. о 09:40 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобо’язати Позивача (надати за сім днів до судового засідання):

- надати письмові пояснення по обставинам (та документи на їх підтвердження), на які було акцентовано увагу Вищім адміністративним судом в ухвалі №К/800/24227/14 від 02.12.2014 р.

- надати належним чином засвідчені документів, що підтверджують реальність господарських операцій, зокрема, але не виключно: первинні документи на підтвердження факту що витрати, перевищили 5% середньорічної вартості активів фонду за 2011 р. .

- надати всі інші документи, що на думку Позивача підтверджують протиправність дій Відповідача та реальність господарських операцій.

5. Зобо’язати Відповідача (надати за сім днів до судового засідання):

- надати письмові пояснення по обставинам (та документи на їх підтвердження), на які було акцентовано увагу Вищім адміністративним судом в ухвалі №К/800/24227/14 від 02.12.2014 р.

- інші документи які мають значення для вирішення справи по суті.

6. Покласти персональну відповідальність за виконання п.5 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.