Постанова № 41975952, 12.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2014 року 08:30 № 826/17570/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» (надалі – ТОВ «ТЛ Груп», позивач) до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (надалі – Київська міжрегіональна митниця, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі – ГУ ДКС України у м. Києві, відповідач 2) про визнання протиправною відмови Київської міжрегіональної митниці у поверненні надмірно сплачених до бюджету митних платежів, оформленої листами №11286/1/26-70-52-05 від 09.10.2014р. та №12338/1/26-70-52-05 від 04.11.2014р.; зобов’язання Київської міжрегіональної митниці підготувати висновок щодо повернення ТОВ «ТЛ ГРУП» суми надмірно сплачених до бюджету податку на додану вартість та мита по митній декларації від 25.12.2013p. № 100270001/2013/235515 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання ГУ ДКС України у м. Києві.

Свої позовні вимоги ТОВ «ТЛ Груп» обґрунтовує тим, що митним органом протиправно відмовлено у поверненні надміру сплачених до Державного бюджету України коштів, оскільки документ, на підставі якого нараховано надмірні митні платежі скасовано судовим рішенням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що в судових рішеннях про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, суд не вирішував питання про повернення коштів, а тому доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог чи заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

ТОВ «ТЛ Груп» з метою митного оформлення імпортованого товару подало до Митного поста “Столичний” Київської міжрегіональної митниці електронну митну декларацію від 25.03.2013р. №100270001/2013/235449 та документи на підтвердження митної вартості товару, визначеної за першим методом.

Київською міжрегіональною митницею за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, прийняте рішення про коригування заявленої позивачем митної вартості товарів №100270001/2013/400230/2 від 25.12.2013 р.

Позивачем подано відповідачу нову митну декларацію № 100270001/2013/235515 від 25.12.2013р., за якою товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2014р. по справі №826/5247/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р., позов ТОВ «ТЛ Груп» задоволено в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №100270001/2013/400230/2 від 25.12.2013р.

На підставі зазначеного судового рішення, позивач звернувся до відповідача 1 із заявою від 26.08.2014р. №60 про повернення митних платежів, надмірно сплачених до бюджету шляхом зарахування суми в рахунок подальших розрахунків за митне оформлення.

Київська міжрегіональна митниця листом від 09.10.2014p. № 11286/1/26-70-52-05 повідомила позивача про передчасність розгляду питання щодо виконання постанови суду, оскільки у відповідача 1 відсутнє рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач звернувся до відповідача 1 з повторною заявою від 16.10.2014р. вих. № 67 про повернення митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, додавши до заяви копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р.

Листом від 04.11.2014р. №12338/1/26-70-52-05 Київська міжрегіональна митниця відмовила ТОВ «ТЛ Груп» у задоволенні заяви, зазначивши про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2014р. відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум митних платежів. Окрім того, митний орган відмовив у поверненні митних платежів, зокрема, у зв’язку із касаційним оскарженням рішень судів попередніх інстанцій у справі №826/5247/14.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006р. №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно п. 3.4. вказаного Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007р. (надалі - Порядок №618).

Наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 10.07.2007р. №611/147 затверджено Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (надалі — Порядок №611/147).

Вказаний Порядок №611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 від 30.12.2013р., яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок №882/1188).

Згідно з абзацом першим пункту 1 розділу III Порядку №618 для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (пункт 2 розділу III Порядку №618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу III Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (пункт 4 розділу III Порядку №618).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (пункт 5 розділу III Порядку №618).

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (Пункт 6 розділу III Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (пункт 7 розділу III Порядку №618).

Згідно п. 5 Порядку №882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до п. 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених коштів додані документи, передбачені п. 1 Порядку № 618, а саме: оригінал митної декларації (форма МД-2 та МД-3) №100270001/2013/235515 від 25.12.2013р. з доповненнями, копія платіжного доручення №380 від 24.12.2013р. про сплату митних платежів та копії рішень судів.

В той же час, як вбачається з листів від 09.10.2014p. № 11286/1/26-70-52-05 та від 04.11.2014р. вих. №12338/1/26-70-52-05 митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є посилання на те, що питання повернення коштів позивачу з відповідного рахунку Київської міжрегіональної митниці через ГУ ДКС у м. Києві у сумі переплати податку на додану вартість та сумі мита у розмірі постановою Окружного адміністративного суду міста Києва не задоволено.

Так, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2014р. по спразі №826/5247/14 позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог в частині стягнення з бюджету надмірно сплачених коштів з огляду на те, що позивачем не була дотримана процедура, передбачена розділом ІІІ Порядку № 618, зокрема, в частині подання відповідної заяви з наданням підтверджуючих документів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що листи від 09.10.2014p. № 11286/1/26-70-52-05 та від 04.11.2014р. вих. №12338/1/26-70-52-05 не містили в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача 1 щодо відсутності підстав для повернення коштів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі № 826/18679/13-а та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р. у справі № К/800/644/13.

Так, з матеріалів справи вбачається, що факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, яким, зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів. Вказане рішення суду набрали законної сили.

Позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу із відповідними заявами про повернення надмірно сплачених митних платежів шляхом їх зарахування як передоплата.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Окрім того, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача 1 на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі №826/5247/14 як на підставу для відмови в поверненні коштів, оскільки судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів набрало законної сили.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною відмову Київської міжрегіональної митниці у поверненні надмірно сплачених до бюджету митних платежів та зобов’язання Київської міжрегіональної митниці підготувати висновок щодо повернення ТОВ «ТЛ ГРУП» суми надмірно сплачених до бюджету податку на додану вартість та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання ГУ ДКС України у м. Києві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Київської міжрегіональної митниці Міндоходів у поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» надмірно сплачених до бюджету митних платежів, оформленої листами №11286/1/26-70-52-05 від 09.10.2014р. та №12338/1/26-70-52-05 від 04.11.2014р.

Зобов’язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» суми надмірно сплачених до бюджету податку на додану вартість та мита по митній декларації від 25.12.2013p. № 100270001/2013/235515 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» (код за ЄДРПОУ: 36756988) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко