Ухвала суду № 41975918, 12.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/557

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2014 року

м. Київ

№ 826/19301/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Державного підприємства «Петровський завод вугільного машинобудування»

до

третя особа

Державної фінансової інспекції України

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України

про

Визнати протиправними дії, визнати протиправним та скасувати п.2 вимоги.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Петровський завод вугільного машинобудування» (надалі – Позивач/ДП «ПЗВМ») до Державної фінансової інспекції України (надалі – Відповідач/ДФІ України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції України щодо встановлення завищення ДІЇ «Петровський завод вугільного машинобудування» вартості робіт на створення нових уніфікованих телекомунікаційних систем диспетчерського контролю та автоматизованого керування гірничими машинами і технологічними комплексами (УТАС) та модернізацію раніше встановлених систем на вугледобувних підприємствах України на загальну суму розмірі 5 105 666,74 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати п.2 Вимоги Державної фінансової інспекції України, оформленої Листом №04-14/1409 від 22.10.2014р. «Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі згідно ст.107 Кодексу адміністративного кодексу України (надалі – КАС України)

Однак, згідно положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Положеннями ч.2 ст.53 КАС України встановлено, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13.01.2014 р. о 13:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

3. Залучити Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від Позивача (надати за сім днів до судового засідання):

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Позивач;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені копії документів, на які Позивач посилається в адміністративному позові, а саме: претензії з вимогою перерахувати Державній службі гірничого нагляду та промислової політики України; заперечення на Акт ревізії; висновку на зауваження (заперечення) до Акту; акт приймання виконаних робіт №5; локальний кошторис на суму 199 808,00 грн. без ПДВ; локальний кошторис на суму 12 677,00 грн.; лист від 20.08.2014 р. №1-6/14-2280; договори №1/06-12, №2/06-12, №3/06-12, №4/06-12, №5/06-12, №6/06-12, №9/06-12, №10/06-12, №12/06-12, №13/06-12, №14/06-12, №15/06-12 від 18.06.2012 р.; договори №1/03-13, №2/03-13 від 12.03.2013 р.; інформація з офіційного веб-сайту ДП «ПЗВМ» щодо шафи для контролера; інформацію з сайту ДП «ПЗВМ» щодо технічних характеристик та складу системи УТАС; договори №06/06-12, №09/06-12 від 18.06.2012 р.; договір №М10/06-12 від 18.06.2014 р.; акт приймання-передачі обладнання №4; лист №31-06310-06-28/13036 від 23.05.2012 р.; лист №182/0/10-0/6/12 від 22.05.2012 р.; лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №2/14-1211 від 25.04.2012 р.; рішення комітету з конкурсних торгів №2 від 01.03.2012 р.; зміни до рішення комітету з конкурсних торгів №9 від 18.06.2012 р., №10 від 20.07.2012 р.; протокол засідання Комітету з конкурсних торгів №3 від 28.05.2012 р.; лист №05/464 від 05.04.2012 р.; протокол проведення переговорів щодо відповідності учасника кваліфікаційним вимогам від 25.05.2014 р.; протокол Комітету конкурсних торгів №3 від 22.02.2013 р.; результати проведення процедури закупівлі; договори №3/03-13, № 4/03-13, №5/03-13, №6/03-13, №7/03-13 від 12.03.2013 р.; Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України №40-22/20 за період з 01.01.2011 р.; висновки державної експертизи по кожній шахті УТАС; експертні звіти по робочих проектах ДП «Укрдержбудекспертиза»; Техніко-економічні розрахунки впровадження УТАС; протоколи узгодження цін від 31.05.2012 р. та 25.02.2013 р.; кошторисні вартості Техніко-економічних розрахунків впровадження УТАС; узгоджені ціни та умови договорів закупівлі нових УТАС; результати аудитів Рахункової палати України, проведених у 2012 р. та 2013 р.; акт аудиту Рахункової палати України №04-10/77 від 20.11.2012 р.; акт аудиту Рахункової палати України №04-10/85 від 01.02.2013 р.; договір поставки №2201 від 22.01.2013 р.; листи ЗАТ «Науково-виробниче об’єднання «Аєрокосмоекологія України» щодо метрологічної перевірки приладів; метрологічні сертифікати; свідоцтво про державну метрологічну атестацію; ліцензія на господарську діяльність №590231; схеми вказані у робочих проектах, а саме: №Р637-223-1-2А, №Р654-223-1-2а, №922-223-1-2А, №Р237-223-1-2А, №Р702/223-1-2А, №Р677-223-1-2А, № Р247-223-1-2А, №Р703-223-1-2А, №Р754-223-1-2А, №Р920-223-1-2А, №Р555-223-1-2А; №Р577-223-1-2А, №Р14-223-1-2А, №Р626-223-1-2А, №Р566-223-1-2А, №Р701-223-1-2А, №Р14-223-1-2А, №Р626-223-1-2А; експертні висновки до робочих проектів; лист Міністерства енергетики і вугільної промисловості №2/34-209 від 20.01.2014 р.; лист ДП «Південдніпрошахт» №34 від 23.01.2012 р. (з додатком №1 та додатком №2); паспорти та керівництво до застосування до приладів; експертні висновки видані філією ДП «Укрдержбудекспертиза»; керівництво на експлуатацію радіо позначок ПМ-2911.02. 19800.1.00004 РЭ; кошторисні розрахунки та кошториси; план ліквідації аварії.

- інші документи, які на думку Позивача підтверджують протиправність дій Відповідача.

6. Запропонувати Відповідачу та Третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача та Третьої особи.

7. Витребувати від Відповідача (надати за сім днів до судового засідання):

- належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були винесено п.2 Вимоги Державної фінансової інспекції України, оформленої Листом №04-14/1409 від 22.10.2014р. «Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків»

- інші документи, які на думку Відповідача мають значення для вирішення справи по суті.

8. Покласти персональну відповідальність за виконання п.7 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ДФІ України та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

9. Покласти персональну відповідальність за виконання п.5 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ДП «ПЗВМ» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

10. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

11. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень абз.2 ч.1 ст.38 КАС України суб’єкт владних повноважень отримує матеріали (позовну заяву з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, лише безпосередньо у суді.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін

Додаток на адресу третьої особи: адміністративний позов

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.