Ухвала суду № 41975901, 09.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2014 року м. Київ № 826/19135/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Публічного акціонерного товариства «Тракт»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнати протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Тракт» (надалі – Позивач/ПАТ «Тракт») до Державної фіскальної служби України (надалі – Відповідач/ДФС України) в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 31.08.2010 р. №179/1, як електронного документу для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних та створені перешкод у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 01.08.2014 р. №4.

2. Визнати податкову накладну від 31.08.2010 р. №179/1 та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до неї від 01.08.2014 р. №4 зареєстрованими датою (операційним днем) направлення податкової накладної для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних – 30.10.2014 р.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: договір на виконання дорожніх робіт, докази отримання 31.08.2010 р. авансу за договором на виконання дорожніх робіт; докази внесення змін в податкову накладну згідно розрахунку коригувань кількісних та вартісних показників від 01.08.2014 р. №4.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Водночас, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, Позивачем не надано документ, який посвідчує особу, якою був підписаний даний адміністративний позов.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не було додано до адміністративного позову доказів сплати судового збору за позовні вимоги не майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» станом на 16.01.2014 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, Позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру, що були подані до Окружного адміністративного суду м. Києва, на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/19135/14 від 09.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі);

- оригінал документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру;

- належним чином засвідчений документ, на підтвердження повноважень особи, якою був підписаний адміністративний позов.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Тракт» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/19135/14 від 05.12.2014 р.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Тракт» про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін