ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2014 року м. Київ № 826/19272/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електричний магазин
"Електрошоп Електрика"
про
стягнення заборгованості у сумі 36 904,23 грн,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до ТОВ "Електричний магазин "Електрошоп Електрика", в якому просить: - Стягнути податковий борг з ТОВ «Електричний магазин «Електрошоп Електрика» (код ЄДРПОУ 37995089) шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках: - ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001-р/р 26006000923841 (Українська гривня);
-Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТКБ"ПРИВАТБАНК" МФО 320649 -р/р 26054052611203 (Українська гривня); -р/р 26006052624710 (Українська гривня);
- Податок на додану вартість сумі - 36 904, 23 грн. на бюджетний рахунок №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010101).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В обґрунтування заявленої суми заборгованості позивач покликався, зокрема, на інформаційну довідку по відповідачу та розрахунком заборгованості, долучених до позовного матеріалу.
Проте, суд звертає увагу на те, що згідно вказаних документів вбачаться наявність у відповідача боргу у сумі 30 713, 23 грн.
За таких обставин вбачаються неточності позовної заяви в частині зазначення позивачем суми заборгованості відповідача, що унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.
Також суд зазначає, що у позовній заяві позивач просить стягнути податковий борг з відповідача, шляхом стягнення коштів, проте заявник не надав довідку про рахунки платника податків, з яких має бути стягнуто податковий борг.
Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).
Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.
Разом з тим, додані до позовної заяви документи незасвідчені належним чином.
Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: - належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів; усунення недоліків у змісті позовної заяви в частині зазначення суми заборгованості відповідача; довідку про рахунки платника податків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві без руху .
2.Встановити позивачу строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур
Судове рішення № 41975863, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/19272/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: