Ухвала суду № 41975835, 01.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/508

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Київ № 826/17794/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Санін Б.В. за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доПрокуратури Автономної Республіки Кримпроскасування наказу, поновлення на публічній службіза участю представників сторін:

від Позивача: ОСОБА_2 (довіреність)

від Відповідача: Кім Ж.В. (службове посвідчення)

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Прокуратури Автономної Республіки Крим (надалі - Відповідач/Прокуратура АРК), в якому просить суд:

1. Скасувати наказ виконувача обов'язків прокурора Автономної республіки Крим №51к від 22.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) з посади начальника відділу інформатизації прокуратури АРК.

2. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на посаді начальника відділу інформатизації прокуратури АРК.

3. Стягнути з Прокуратури АРК (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 02911088) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2014 р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

4. Зобов'язати прокуратуру АРК (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 02911088) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул.. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні 01.12.2014 р. від представником Позивача було заявлено клопотання (вх.№01-5/91000/14 від 01.12.2014 р.) в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №826/17794/14 до надання офіційного тлумачення Конституційним Судом України положень Закону України «Про очищення влади» згідно конституційного подання Верховного Суду України та конституційного звернення громадянина України ОСОБА_4

Представник Відповідача, проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч.2 ст.251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши позицію представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №826/17794/14 до надання офіційного тлумачення Конституційного суду України положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/17794/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим до надання офіційного тлумачення Конституційним судом України норм Закону України «Про очищення влади».

2. Зобов'язати позивача та відповідача негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін

В судовому засіданні 01.12.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали повний текст якої було виготовлено та підписано 03.12.2014 р.