Постанова № 41975832, 18.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2014 р. № 820/18212/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Надобко С.В.

представник відповідача - Ролінського Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 21 жовтня 2014 року №0021101703 та №0021091703 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.08.2014 року, тобто у встановлені законом строки було здійснено платежі на виконання своїх податкових зобов'язань, проте ПАТ "АКТАБАНК", одержавши від підприємства відповідні платіжні доручення не провів зазначені платежі, чим порушив свої обов'язки перед позивачем.

При цьому товариство інформувало податковий орган про зазначені обставини, але останнім було винесені рішення про застосування штрафних санкцій та пені

Позивач вважає, що ним були вжиті усі необхідні заходи щодо належної та вчасної сплати єдиного внеску, тому вважає рішення від 21 жовтня 2014 року №0021101703 та №№0021091703 необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказав на обґрунтованість та правомірність прийнятих рішень посилаючись при цьому на п.10 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" зареєстровано як юридична особа 14.03.2001 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради за ідентифікаційним номером 31343590 ( а.с.44) та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 21.03.2001 року за № 12724 ( а.с.58) .

Метою діяльності ТОВ "Міська рекламно-інформаційна система" є виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг та здійснення торговельної діяльності з метою отримання прибутку, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.45-55).

Матеріалами справи доведено, що позивач є платником єдиного соціального внеску та знаходиться на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2012 року зі ставкою єдиного податку 3 відсотки.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» 05 серпня 2014 року були здійснені платежі з метою сплати податкових зобов'язань, зокрема: на суму 8090, 58 (вісім тисяч дев'яносто гривень 58 копійок), призначення платежу - ЄСП - 36,77 % нарах. на ФОП по з/п за липень 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №579 від 05 серпня 2014 року;на суму 46,75 (сорок шість гривень 75 копійок), призначення платежу - ЄСП - 8,41% нарах. на ФОП-інваліда по з/п за липень 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №580 від 05 серпня 2014 року; на суму 812,14 (вісімсот дванадцять гривень 14 копійок), призначення платежу - ЄСП - 3,6% утрим. з найм. праців. по з/п за липень 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №581 від 05 серпня 2014 року; на суму 672,31 (шістсот сімдесят дві гривні 31 копійка), призначення платежу - ЄСП - 36,77 % нарах. компенсац. за неопл. відпустк. за 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №583 від 05 серпня 2014 року; на суму 65, 82 (шістдесят п'ять гривень 82 копійки), призначення платежу - ЄСП- 3,6% утрим. з найм. працівн. з компенс. за неопл. відпустк. за 2014 р., що підтверджується платіжним дорученням №584 від 05 серпня 2014 року; на суму 18 631, 09 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 09 копійок), призначення платежу - сплата єдиного податку за другий квартал 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №590 від 05 серпня 2014 року ( а.с. 8-13).

Дані платіжні доручення бути в той же день подані до банківської установи ПАТ «АКТАБАНК» за реєстраційним номером № 467 та проведені не були.

У зв'язку з затримкою проведення платіжних доручень позивачем 26 серпня 2014 року було направлено два повідомлення на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, зміст яких передбачав надання роз'яснень, що обов'язки по сплаті податкових зобов'язань Позивачем виконані, проте зарахування коштів не відбувається у зв'язку з неналежним виконанням банківською установою своїх обов'язків ( а.с. 14-15).

Позивачем повторно направлено заяву від 01 вересня 2014 року №33 на адресу контролюючого органу, з роз'ясненням, що несвоєчасне та не в повному обсязі перерахування єдиного податку були здійснено не з вини Позивача, а з вини банківської установи ( а.с.16).

На підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідачем прийняті рішення від 21 жовтня 2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, №0021101703, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу на суму 956,51 грн. (10% від суму належного до сплати єдиного внеску) та пені на суму 9.57 грн.(0,1 % від суми недоїмки) ( а.с.6) та №0021091703, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу на суму 882,7 грн. (10% від суму належного до сплати єдиного внеску) та пені на суму 17,65 грн.(0,1 % від суми недоїмки) ( а.с.7)

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно до положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.2 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. за №2464-VI (далі за текстом - Закон №2464), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до аб.1 п.1 ст.4 Закону №2464, платником єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами

Згідно п.п. 1, 2 п. 4.1 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 (далі - Інструкція), єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, які не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до Закону сплачуються із зазначених сум, та на суми утримань, що здійснюються відповідно до Закону або за договорами позики, придбання товарів та виплат чи на інші цілі за дорученням отримувача.

Положеннями ст.6 Закону №2464 передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. (ч.ч. 7,8, 12 ст. 9 Закону №2464).

Отже, згідно вказаних правових норм, остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок.

Згідно з п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п.п.2 п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно п. 1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої та другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечувалось позивачем, що фактично зобов'язання зі сплати було здійснено завчасно без порушення строку здійснення податкових зобов'язань, а саме до 20-го числа поточного місяця.

Згідно п. 6.2 Інструкції № 455, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована га/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону та п.п. 6 п. 4.3, абз.2 п.п. 2, п.п. З п.4.5 та п.п. 2 п.4.6 розділу IV Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч.10 ст.25 Закону №2464, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На підставі вказаного вище, відповідачем прийнято рішення від 21 жовтня 2014 року №0021101703 та №№0021091703 про застосування до позивача штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені.

З приводу причин несвоєчасного перерахування платежу судом встановлено наступне.

Позивачем своєчасно, а саме 05.08.2014 року , надано до ПАТ "АКТАБАНК" платіжні доручення на сплату податкових зобов'язань за № 579,580,581, 583, 584 - призначення платежу - сплата ЄСП ( а.с. 8-12), за № 590 - призначення платежу - сплата єдиного податку(а.с.13)

Однак з причин, які не залежали від позивача внаслідок неналежного виконання банківською установою - ПАТ «АКТАБАНК» своїх обов'язків перед клієнтом, тобто Позивачем, платіжні доручення були одержані банківською установою і проведені не були.

Відповідно до п.п. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів1) платіжне доручення.

Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні " № 2346 (далі - Закон України № 2346) банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав свій обов'язок та вчасно, 05.08. 2014 року, подав до банківської установи платіжні доручення на сплату своїх податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 129.6. Податкового Кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що несвоєчасна сплата відбулася у зв'язку з неналежним виконанням банківською установою своїх зобов'язань перед позивачем , суд дійшов висновку, що рішення від 21 жовтня 2014 року №0021101703 та №0021091703 про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21 жовтня 2014 року №0021101703 та №№0021091703 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" (код ЄДРПОУ 31343590) сплачений судовий збір у розмірі 182,70 грн., (сто вісімдесят дві грн., 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2014 року.

Суддя Єгупенко В.В.