Постанова № 41975699, 29.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. Справа № 804/16040/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Ділкон" про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Приватного підприємства «Ділкон» (податковий номер 21887906), що знаходяться на рахунку № 26064151084001 та на рахунку 26008151084001 в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, у сумі 1058,94грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у ПП «Ділкон» (далі за текстом відповідач) виник податковий борг 11.03.2014 року в результаті самостійного задекларованих сум та залишився непогашений по теперішній час.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи судом були встановлені наступні обставини, а саме відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Звернення до суду з даним адміністративним позовом є необхідністю захисту інтересів держави. Несвоєчасне надходження грошових коштів платників податків до бюджетів зменшує прибуткову частину бюджету та негативно впливає на економіку держави.

Відповідно до ч.2 ст. 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої особи, таким чином правонаступником Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області є Криворізька північна ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Криворізькою північної ОДПІ було проведено аналіз податкового боргу юридичних осіб - платників податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що перебувають на обліку (сплачують податки) в Криворізькій північній ОДПІ.

У результаті проведеного аналізу було встановлено наступне.

Приватне підприємство „Ділкон", податковий номер 21887906. зареєстроване 19.04.1995 року виконкомом Криворізької міської ради за юридичною адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, б. 11, кв. 8, а також в Криворізькій північній ОДПІ як платник податків 24.04.1995 року за № 738.

Відповідача включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію АОО 567686 від 19.04.1995 року ПП „Ділкон" присвоєно податковий номер 21887906.

За результатами проведеного аналізу діяльності підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який з 01.01.2011 року набрав чинності у частині несплати у встановлені законодавством строки самостійно задекларованого податкового зобов'язання у декларації, яке є узгодженим з дня подання податкової декларації.

Податковий борг виник 11.03.2014 року в результаті самостійно задекларованих сум та залишився непогашений по теперішній час.

На дату подання позову сума заборгованості ПП «Ділкон» у розмірі 1 058,94 грн. не сплачена до бюджету в повному обсязі, що примусило Криворізьку північну ОДПІ звернутися до суду з даним адміністративним позовом з метою уникнення нанесення шкоди Державі (довідка розрахунків з бюджетом додаються).

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: довідка розрахунків з бюджетом, довідка про наявність податкового боргу (витяг з особової картки платника податків), довідка - розрахунок про період виникнення податкового боргу, відомості щодо підприємства, копія коріння податкової вимоги, копія листа щодо погашення податкового боргу, копія податкової декларації, копія витягу з ЄДРПОУ, копія довідки з ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, лист відповідь держінспекції сільського господарства та держземагенства, копія інформаційної довідки з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, копія відповіді БД УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. копія наказу від 04.06.2013 р. № 63-о.

Статтею 61 ПКУ наведено визначення податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПКУ визначено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Дане право органу ДПІ є спеціальною нормою, яка застосовується виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду та на чітко визначених підставах (є відмінним від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється на підставах пп. 94.2 ст. 94 ПКУ, за рішенням керівника податкового органу згідно з п. 94.6 сі. 94 ПКУ та, на підставі рішення керівника, доповнюється рішенням суду по арешту коштів згідно пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПКУ), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг. Арешт коштів відповідно пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПКУ не є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, як адміністративний арешт передбачений ст. 94 ПКУ, що має свої обставини які і обумовлюють його винятковість, а є правом органу ДПІ.

У зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми грошових зобов'язань в установлені законодавством строки, керуючись п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України підприємству надіслана податкова вимога № 1097-25 від 21.05.2014 р. на суму 1058,94 грн. З цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не були відкликані за вимогами ст. 60 ПКУ та не втратили своєї юридичної сили.

Криворізькою північною ОДПІ з метою виявлення активів платника податків були направлені запити до установ та організацій.

Згідно отриманих відповідей рухоме та нерухоме майно за платником податків не зареєстровано.

ПП «Ділкон» має відкриті банківські розрахункові рахунки (відомості про рахунки в установах банків додаються до матеріалів справи): № 26064151084001 та № 26008151084001 в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750.

Органи державної податкової служби можуть надати лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, оскільки такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі цілком правомірними та відповідають чинному законодавству, і позивачем було доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти платника податків - Приватного підприємства «Ділкон» (податковий номер 21887906), що знаходяться на рахунку № 26064151084001 та на рахунку № 26008151084001 - в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, на суму 1058,94грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П. Павловський