Рішення № 41975433, 17.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/10178/14-ц

пр. № 2/759/3971/14

17 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, завданої внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 28.12.2012 року між ТОВ «КРКА Україна» та ПрАТ «СК «УСГ» було укладено договір добровільного страхування №28-0197-00123/00030.

За вказаним договором обов'язкового страхування, ПрАТ «СК «УСГ» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду, нанесену забезпеченим транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, заподіянужиттю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП.

21.01.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Дружби Народів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок вказаної ДТП, страхувальнику автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно рахунку НОМЕР_3 від 05.02.2013 року становить 3 384 грн. 63 коп.

ПрАТ «СК «УСГ», за заявою страхувальника та на підставі умов Договору, виплатило ТОВ «КРКАУкраїна» страхове відшкодування в сумі 3 384 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2726 від 20.02.2013 року.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року, дтп сталася внаслідок здійснення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

31.05.2013 року, в порядку досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензійним листом, в якому було викладено вимогу про необхідність сплатити страхове відшкодування, а також до листа було додано необхідні для його розгляду документи.

Однак, на сьогоднішній день, відповідач на зв'язок не виходив, а суму страхового відшкодування не сплатив.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь шкоду в порядку регресу, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 3 384 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила розглянути справу у її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, а тому враховуючи, що відповідач не був позбавлений права з'явитись до суду для дачі своїх пояснень (заперечень) та повідомлявся кожен раз про судові засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову в повному обсязі, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

В ході судового розгляду встановлено, що 28.12.2012 року між ТОВ «КРКА Україна» та ПрАТ «СК «УСГ» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-00123/00030 (а.с.6-7, 8-14 - копія договору).

За вказаним договором обов'язкового страхування, ПрАТ «СК «УСГ» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду, нанесену забезпеченим транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП.

Як встановлено в ході судового розгляду, 21.01.2013 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Дружби Народів, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.15-16 - копія довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9146106).

Внаслідок вказаної ДТП, страхувальнику автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно рахунку НОМЕР_3 від 05.02.2013 року становить 3 384 грн. 63 коп. (а.с.17 - копія рахунку).

ПрАТ «СК «УСГ», за заявою страхувальника та на підставі умов Договору, виплатило ТОВ «КРКА Україна» страхове відшкодування в сумі 3 384 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2726 від 20.02.2013 року (а.с.28 - копія платіжного доручення).

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року, встановлено, що ДТП, яка сталась 21 січня 2013 року о 18 год. 45 хв. по б-ру Дружби Народів, 7 в м. Києві, відбулась внаслідок не дотримання безпечної швидкості та дистанції водієм ОСОБА_1, крім того, останній в судовому засіданні визнав свою вину (а.с.18 - копія постанови суду).

Тобто, вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Як встановлено в ході судового розгляду, 31.05.2013 року, в порядку досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензійним листом, в якому було викладено вимогу про необхідність сплатити страхове відшкодування, однак, відповідач на зв'язок не виходив, а суму страхового відшкодування не сплатив.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦПК України, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи зі змісту ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини даної справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525-526, 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова група» (03038 м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; р/р 2650684603 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524), суму страхового відшкодування в розмірі 3 384 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 3 628 (три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.