Ухвала суду № 41975155, 17.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10947/14 Справа № 204/7501/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Петренко І.О. Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо спілкування з дитиною та встановлення порядку виконання батьківських прав та обов'язків у вихованні доньки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

На дану ухвалу відповідачка подала апеляційну скаргу та просить ухвалу скасувати у зв'язку з її непідсудністю даному суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 позов пред'явлено до фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до роз'яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013р., якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Як вбачається з тексту позовної заяви , місце проживання відповідачки зазначено : АДРЕСА_1. Де фактично мешкає відповідачка з тексту позовної заяви не вбачається , оскільки остання уникає зустрічей з позивачем.

З апеляційної скарги відповідачки вбачається , що останнім місцем її реєстрації була АДРЕСА_2 , а з заяви поданої 14 жовтня 2014 року ( ар. сп. 27) вбачається , що відповідачка просила зареєструвати місцем її проживання АДРЕСА_3.

Таким чином, колегія суддів вважає, що питання щодо підсудності розгляду спору слід вирішити з урахуванням наведеного , пересвідчившись в обґрунтованості доводів сторін по справі наведених в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 жовтня 2014 року скасувати та справу направити для розгляду питання щодо підсудності на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

судді - С.П.Котушенко

- М.М.Романюк