Ухвала суду № 41975008, 10.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1897/14

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог - Цюрупинська міська рада Херсонської області про визнання протиправним та скасування п.2 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2014р. №27-р/к в частині визначення терміну для виконання Рішення №95/2-рш від 30.09.2013р., -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року виконавчий комітет Цюрупинської міської ради Херсонської області звернувся з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати п.2 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2014р. №27-р/к (надалі - Рішення Адмінколегії №27-р/к) в частині визначення терміну для виконання, а саме «у строк до 01 червня 2014р.».

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2014р. №27-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» пунктом 1 визнано діяння Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради (ідентифікаційний код 37929985), які полягають у невиконанні рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення від 30.09.2013р. №95/2-рш у справі №94/2-13 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді невиконання рішення органу Антимонопольного комітету України. Пунктом 2 вирішено зобов'язати Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради у строк до 01.06.2014р. виконати пункт 2 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення №95/2-рш. Зазначеним п.2 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення №95/2-рш від 30.09.2013р. постановлено зобов'язати виконавчий комітет Цюрупинської міської ради до 01.03.2014р. скасувати рішення від 17.07.2012р. №155 «Про визначення виконавця послуги з вивезення твердих побутових відходів з приватного сектору м. Цюрупинська» в частині визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів. Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради листами, що були направлені до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих. №2065/2-14 від 14.10.2013р., вих. №435/2-14-1 від 14.03.2014р. повідомлялось те, що позивач не заперечує, з приводу того, що рішення від 17.07.2012р. №155 «Про визначення виконавця послуги з вивезення твердих побутових відходів з приватного сектору м.Цюрупинська» носить тимчасовий характер та не заперечує щодо його скасування та обов'язково його скасує. Звертався з проханням продовжити термін визначений для скасування зазначеного рішення мотивуючи, те тим що в м.Цюрупинську на сьогоднішній день, склалась дуже складна ситуація з вивезенням та утилізацією твердих побутових відходів, так з метою недопущення екологічної катастрофи в м.Цюрупинську та в Цюрупинському районі в цілому, щодо вивезення твердих побутових відходів, та те, що позивач є заручником обставин, які склались в м.Цюрупинську щодо проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів. Позивач вважає, що відповідач перевищив свої повноваження встановлюючи для скасування рішення №155 від 17.07.2012р. «Про визначення виконавця послуги з вивезення твердих побутових відходів з приватного сектору м. Цюрупинська» термін до 01.06.2014р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду виконавчий комітет Цюрупинської міської ради Херсонської області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2013р. №95/2-рш, яким дії Виконкому ЦМР визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, абзацом 7 частини 2 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що полягають у наданні окремому суб'єкту господарювання переваг, які ставлять його у привілейоване становище стосовно конкурентів.

Пунктом 2 Рішення Адмінколегії №95/2-рш Виконком ЦМР зобов'язано до 01.03.2014р. скасувати рішення від 17.07.2012 р. №155 «Про визначення виконавця послуги з вивезення твердих побутових відходів з приватного сектору м. Цюрупинська» в частині визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів» (надалі - Рішення №155).

Копія Рішення Адмінколегії №95/2-рш із супровідним листом від 07.10.2013р. №1105-33-2 в установленому законом порядку вручена Виконкому ЦМР 09.10.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про вручення поштового відправлення за №7302201201448.

У супровідному листі до копії Рішення Адмінколегії №95/2-рш було зазначено про необхідність повідомлення територіального відділення про виконання рішення адміністративної колегії шляхом надіслання копій документів, що підтверджують виконання рішення. У цьому листі також було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення повідомити територіальне відділення про наміри Виконкому Цюрупинської міської ради щодо виправлення ситуації, яка існує на час прийняття рішення у справі на ринку послуг з вивезення побутових відходів у місті Цюрупинську в частині визначення виконавця таких послуг через проведення відповідної конкурсної процедури.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що орган місцевого самоврядування зобов'язаний був провести відповідну конкурсну процедуру.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про захист економічної конкуренції», Закону України «Про відходи».

За змістом частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. У встановлений законодавством двомісячний строк Рішення Адмінколегії №95/2-рш до господарського суду не оскаржено.

В ході судового розгляду встановлено, що за період з 09.10.2013р. по 01.03.2014р. від Виконкому Цюрупинської міської ради надійшов лист від 14.10.2013р. №2065/2-14, в якому зазначено, що рішення виконкому носить тимчасовий характер та буде скасовано в частині визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів.

Водночас, зазначена інформація не містила конкретних термінів виконання рішення. В подальшому, іншої інформації, яка б свідчила про виконання Рішення Адмінколегії №95/2-рш або будь-які наміри органу місцевого самоврядування щодо його виконання, до відділення не надано.

На вимогу відділення від 03.03.2014р. №5-2-345 надати матеріали, які б свідчили про виконання Виконкомом ЦМР Рішення Адмінколегії №95/2-рш, Виконкомом ЦМР надано лист від 14.03.2014р. №435/2-14-1, в якому знову зазначено, що рішення від 17.07.2012р. №155 носить тимчасовий характер. З урахуванням цього факту виконком просить продовжити термін проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів.

За наслідками розгляду справи №13/2-14 прийнято Рішення Адмінколегії від 28.04.2014р. №27-р/к, пунктом 1 якого визнано діяння Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, які полягають у невиконанні рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення від 30.09.2013р. №95/2-рш у справі №94/2-13, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді невиконання рішення органу Антимонопольного комітету України. Пунктом 2 цього рішення зобов'язано Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради у строк до 01.06.2014р. виконати пункт 2 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення №95/2-рш. На теперішній час Рішення Адмінколегії від 28.04.2014р. №27-р/к Виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради не виконано. Як наслідок, протягом тривалого часу послугу з вивезення твердих побутових відходів надає ТОВ «Чисте місто», визначене органом місцевого законодавства не на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», згідно якої органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму та контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно статті 35-1 Закону України «Про відходи» збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

На підставі пункту 55 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції міських (селищних) рад віднесено визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

За правилами пункту 4 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008р. №1070, виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів» від 16.11.2011р. №1173 (надалі - Порядок). У пункті 1 Порядку зазначено, що: «Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту» (надалі - Конкурс).

За змістом пункту 3 Порядку, учасниками Конкурсу можуть бути суб'єкти господарювання, установчими документами яких передбачено провадження діяльності у сфері поводження з побутовими відходами, а також, які можуть забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». При цьому, будь-яких інших обмежень щодо участі у такому конкурсі вказаний Порядок не містить, а, отже, Конкурс є відкритим для всіх претендентів.

Згідно пункту 28 Порядку, переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити надання послуг відповідної якості і конкурсна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

На підставі пункту 30 Порядку передбачено, що у випадку, коли у Конкурсі взяв участь тільки один учасник і його пропозиція не була відхилена, з ним укладається договір на надання послуг на строк, що не перевищує 12 місяців.

За змістом частини третьою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Таким чином в контексті зазначених норм, орган місцевого самоврядування зобов'язаний був провести відповідну конкурсну процедуру. Як наслідок, це позбавляє право певних осіб, які мали намір взяти участь у такому Конкурсі, змагатися за право здійснення відповідної господарської діяльності на ринку надання послуги із вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 821/1897/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян